Romania a ajuns o tara cu un nivel ridicat de risc. Catastrofele naturale se inmultesc de la an la an. Sate intregi sunt rase de pe fata pamantului de inundatiile care au atins in ultimii doi ani punctul culminant. Alunecarile de teren provoaca din ce in ce mai multe pagube, locuintele sar in aer din cauza acumularilor de gaze, iar in perspectiva unui cutremur de magnitudine mare tara noastra nu este pregatita sa faca fata daunelor materiale care vor fi insemnate. Si deoarece s-a dovedit ca autoritatile au posibilitati reduse de aparare singura solutie in acest caz ramane asigurarea impotriva unui risc sau altul. Dar cum Romania este o tara cu un popor nu numai sarac, dar si insuficient educat in materie de asigurari, consecintele financiare sunt si vor fi din ce in ce mai mari. In acest context, bazat pe un proiect sustinut de Banca Mondiala, Guvernul lucreaza la o propunere legislativa care prevede asigurarea obligatorie a locuintelor. Ideea nu este chiar noua. Si guvernul PSD condus de Adrian Nastase a avut in urma cu cativa ani o tentativa similara, soldata insa cu un esec pentru ca se punea problema ca o societate de stat sa administreze viitorul fond. In consecinta, multa lume a suspectat partidul de guvernamant ca va folosi banii pentru alimentarea propriei pusculite. Ideea a murit deci in fasa.
Acum se doreste ca fiecare cetatean sa plateasca anual 20 de euro pentru “a-si pune la adapost” locuinta, urmand ca statul sa poata gestiona eficient consecintele unei catastrofe naturale. Punerea in practica are insa doua componente, una privata si alta de stat. Societatile de asigurari incaseaza primele, apoi impreuna cu Comisia de supraveghere in domeniu infiinteaza o societate care va reasigura riscul in strainatate. In final, pentru plata primei de reasigurare Guvernul va contracta un imprumut de 2-300 milioane de euro de la Banca Mondiala. Acesta este in linii mari planul prin care Cabinetul Tariceanu spera sa se apere in cazul unor catastrofe viitoare. Fie vorba intre noi, dupa 11 septembrie 2001 preturile de reasigurare au explodat, iar societatile de profil acopera riscurile de catastrofe naturale intr-o proportie foarte mica. Trebuie sa mai spunem insa ca legea trebuie sa aiba acceptul tuturor actorilor implicati in derularea acestui program. Din pacate, pana in acest moment acceptul nu exista. Si asta pentru ca societatile de asigurare, componenta privata, nu pot fi obligate sa asigure o cladire care, din punctul de vedere al standardelor proprii, nu este asigurabila, spre exemplu intra in categoria “bulinelor rosii”. Ce va face Guvernul in aceasta situatie? “Va aranja” cu o anumita firma sa incheie astfel de polite? Imposibil, pentru ca deja incepem sa vorbim de coruptie. Isi va infiinta el o firma care sa rezolve si aceasta situatie? Imposibil, pentru ca va distorsiona piata. In plus, industria asigurarilor in Romania este inca insuficient dezvoltata din cauza gradului de saracie a populatiei. Ca atare, introducerea unui impozit obligatoriu poate da o lovitura grea de imagine acestui domeniu. Si asa multi posesori de masini se intreaba de ce platesc RCA (asigurarea obligatorie) daca tot platesc CASCO (asigurarea facultativa). Desi cele doua polite sunt diferite, adevarul este ca romanul s-a saturat sa tot plateasca taxele si impozitele ce tot apar peste noapte.
Este adevarat, Guvernul are nevoie de bani si vrea sa se pregateasca cat mai bine in caz de catastrofa naturala. Dar este amoral sa ascunda initiativa solidaritatii sociale, responsabilitatea lui in spatele asigurarilor realizate de firme private. Intr-o economie de piata companiile nu fac niciodata protectie sociala in locul statului. Vremurile acelea au apus demult.
