Avocaţii lui Adrian Năstase au cerut instanţei supreme, marţi, retrimiterea la DNA a cazului Zambaccian, informează Mediafax. Unul dintre motive este acela că actele de urmărire penală sunt preluate din vechiul dosar care a fost returnat procurorilor DNA, în urmă cu doi, pentru refacerea anchetei.
Avocatul lui Adrian Năstase, Ion Cazacu, a sesizat, marţi, judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie existenţa la dosar a unor acte declarate nule prin decizii ale instanţei supreme şi care nu au fost refăcute în cursul noii urmăriri penale.
Cazacu le-a spus judecătorilor că actele, printre care şi cele de natură contabilă, dar şi declaraţiile unor martori, nu ar fi fost reluate şi refăcute de procurori, fiind preluate din vechiul dosar, situaţie în care sunt nule.
„Toate aceste acte au fost considerate de procurorii DNA ca şi acte premergătoare. Nu există un proces verbal de enumerare a acelor acte premergătoare, chiar şi dacă ar exista un astfel de proces verbal acele acte erau nule. Singurele acte efectiv refăcute sau făcute pe parcursul acestei noi urmăriri penale au implicat reaudierea unor martori din vechiul dosar şi întocmirea unei expertize contabile”, a declarat avocatul.
Un alt apărător al lui Adrian Năstase, Viorel Roş, a invocat la rândul său alte argumente pentru nulitatea actelor de urmărire penală, precum necompetenţa secţiei din DNA care a efectuat în a doua fază urmărirea penală. Potrivit lui Roş, prima urmărire penală în dosarul Zambaccian a fost efectuată de procurori ai Secţiei I de combatere a infracţiunilor de corupţie, iar după decizia de restituire din 2008, de Secţia a II-a din DNA care se ocupă cu cercetarea infracţiunilor conexe celor de corupţie. Aceasta nu era competentă în raport de cel puţin o faptă imputată lui Adrian Năstase care reprezenta o infracţiune directă de corupţie.
Totodată, avocatul Roş a susţinut că soţilor Năstase nu li s-a prezentat o serie de înregistrări ambientale şi probe video existente la dosar.În replică, procurorul DNA a cerut respingerea acestor excepţii, susţinând că ele urmează să fie soluţionate odată cu fondul cauzei.
La finalul şedinţei, Adrian Năstase le-a cerut judecătorilor să-i permită să se adreseze în ultimul cuvânt. „De şase ani urmăresc cum se construiesc acuzaţii la adresa mea, acuzaţii ce vin de la procurori care dictează începerea urmăririi penale la adresa mea sau de la procurori care sunt aduşi de la Târgu Jiu pentru a instrumenta dosare penale pe numele meu. Din acest dosar au dispărut doi martori importanţi din lista de o mie de martori, respectiv Nicolae Ceauşescu şi Năstase Adrian. Cred că toate aceste lucruri sunt evidente şi orice om poate înţelege că s-a dorit ţinerea mea la periferia politicii româneşti. Mi se pare inadmisibil această insistenţă a DNA de a-mi face dosare”, a spus Năstase.
Judecătorii au amânat pronunţarea cu privire la solicitările avocaţilor pentru 24 noiembrie.
Adrian Năstase a mai fost trimis în judecată în acest dosar în 13 noiembrie 2006. Ulterior, în 7 aprilie 2008, prin decizie definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus restituirea la Direcţia Naţională Anticorupţie a cauzei, pentru refacerea urmăririi penale, întrucât s-a apreciat că Adrian Năstase beneficiază de imunitatea conferită de calitatea de fost prim-ministru. Restituirea s-a făcut în baza unei decizii a Curţii Constituţionale (ulterioară trimiterii în judecată), care a admis o excepţie de neconstituţionalitate ce fusese invocată de Năstase în acest dosar.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus, în 5 mai, trimiterea în judecată a lui Adrian Năstase, pentru luare de mită şi şantaj, a Danei Năstase pentru complicitate la luare de mită şi şantaj, dar şi a Irinei Jianu, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii, pentru dare de mită şi spălare bani.
Procurorii au stabilit că, în perioada 2002 – 2004, în calitate de prim-ministru Adrian Năstase ar fi primit, în mod direct şi prin intermediul Danielei Năstase, foloase necuvenite în valoare de 22.155.985.853,08 de lei vechi, adică aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.
Aceste foloase constau în contravaloarea unor bunuri importate din China şi cheltuielile aferente acestor importuri, precum şi contravalorea unor lucrări efectuate la imobilele lui Năstase din localitatea Cornu şi din Bucureşti, de pe strada Cristian Tell.
