Andrei Marga şi-a dat demisia din funcţia de preşedinte al Institutului Cultural Român (ICR), în momentul în care senatorii îl ameninţau cu demiterea.
Demisia lui Andrei Marga din fruntea ICR a venit după ce senatorii din comisiile de cultură şi politică externă au votat o propunere de revocarea a acestuia din funcţie. Propunerea urma să fie trimisă plenului Senatului pentru a decide marţi prin vot demiterea conducerii ICR.
Victor Ponta s-a arătat nemulţumit, săptămâna trecută, de rezultatele culturale obţinute în timpul mandatului lui Marga. Premierul le-a cerut miniştrilor Culturii şi Afacerilor Externe ca împreună cu membrii comisiei de specialitate a Senatului, să analizeze activitatea ICR. El a cerut ca această instituţie să „ajute în promovarea culturii noastre în străinătate”. Ponta a adăugat că între ICR şi MAE există „grave disfuncţionalităţi”.
Andrei Marga a replicat acuzaţiilor lui Ponta, aruncând răspunderea pe umerii ministrul de Externe, Titus Corlăţean. “În ceea ce priveşte relaţia cu Ministerul de Externe, aici disfuncţionalităţi sunt, dar nu ni se datorează. În ceea ce ne priveşte, am aplicat consecvent legea, iar problema mare este, ca să fiu sincer, enorma încetineală a aprobărilor la Ministerul de Externe şi de acest fapt l-am informat de mai multe ori pe primul-ministru.”, a afirmat Marga într-un interviu pentru gandul.info.
Liberalii, care l-au propus pe Marga pentru şefia ICR, s-au ferit să îl apere public. Discreţia liberalilor ar fi fost motivată de faptul că, în cadrul discuţiilor din USL, PNL ar fi acceptat schimbarea lui Marga încă de săptămâna trecută, în schimbul primirii conducerii Casei Naţionale de Asigurări în Sănătate (CNAS). Înţelegerea ar fi survenit după ce, iniţial, liberalii s-au opus schimbării lui Marga, afirmă pentru România liberă surse din USL.
Care au fost acuzaţiile oficiale
„Am supus votului comisiilor reunite aflate în cvorum propunerea ca preşedintele ICR şi cei doi vicepreşedinţi să fie demişi. Această propunere a fost votată cu o largă majoritate.”, a anunţat preşedintele comisiei de cultură, Georgică Severin (PSD).
Oficial, senatorii i-au reproşat lui Marga faptul că nu a trimis comisiilor documentele solicitate, referitoare la anul fiscal 2012.
„Acel document se referă la trimestrul 1 din 2013 şi nu anul bugetar 2012, pe care l-am cerut noi. Nu am primit nici până în ziua de astăzi aceste materiale. Toate instituţiile şi-au trimis toate documentele la timp pe anul fiscal 2012, de la ICR nu s-a primit”, a explicat Severin.
O explicaţie similară a fost oferită şi de preşedintele Comisiei pentru buget-finanţe, Cozmin Nicula (PSD). “ Nu am avut cum sã dãm aviz în Comisia pentru buget-finanţe pe raportul de activitate al ICR pe anul 2012, pentru că acesta nu a fost trimis.”, a declarat Nicula. El a caracterizat documentul trimis de ICR, drept o “fiţuică”.
Aceste explicaţii au venit după ce săptămâna trecută Andrei Marga a afirmat că a trimis Senatului toate documentele solicitate.
În schimb, ieri Marga a venit cu o nouă explicaţie. “Raportul de activitate financiar se depune de orice instituţie la finalul anului bugetar la ministerul de finanţe. Noi am depus la timp toate actele inclusiv contul de execuţie bugetară, iar raportul care are 160 pagini e depus la finanţe. Oricine îl poate lua de acolo”, a declarat Marga, la Realitatea TV.
Mircea Vasilescu: „Marga a schimbat esenţa institutului”
Andrei Marga a fost numit la conducerea Institutului Cultural Român în septembrie 2012, prin vot în plenul Senatului. Conducerea ICR s-a schimbat după ce, pe 2 august 2012, Curtea Constituţională a declarat drept constituţională ordonanţa de urgenţă a Guvernului prin care Institutul Cultural Român (ICR) trecea din subordinea Preşedinţiei în cea a Senatului. Preşedintele de atunci al Institutului, Horia-Roman Patapievici, şi foştii vicepreşedinţi Tania Radu şi Mircea Mihăieş şi-au anunţat demisia. Decizia de a trece institutul din subordinea Preşedinţiei în subordinea Parlamentului a nemulţumit atunci breasla artiştilor, aceştia acuzând că se încearcă o politizare excesivă a institutului.
De altfel, modul în care Andrei Marga a condus institutul a stârnit reacţii critice aprinse în mediul cultural. Mulţi intelectuali i-au reproşat public acestuia că a schimbat directori de programe sau de filiale, fără să ţină cont de nici un criteriu profesional. „Marga a schimbat esenţa ICR, a creat tot felul de filiale în ţară, nişte forme fără fond, care nu au nicio legătură cu menirea acestui institut. Unele programe au fost rase, spre stupoarea partenerilor străini, fiindcă proveneau din vechiul mandat. În Institutul Goethe, Cervantes sau British Council nu veţi întâlni niciodată astfel de situaţii, atunci când este schimbată conducerea acestora”, a declarat, pentru România liberă, redactorul şef al revistei Dilema Veche, Mircea Vasilescu.
„Nici Iisus din Nazaret n-a fost apolitic”, spunea şeful ICR, într-o scrisoare în care a scris despre „primenirea structurilor”, adică despre decapitarea rapidă, fără expunerea motivelor şi criteriilor noilor numiri, în institutele culturale româneşti din străinătate. La o săptămână de la numirea sa la şefia institutului, Marga i-a înlocuit, printr-o decizie fulger, pe şefii ICR din Paris, Budapesta şi Varşovia. Niciunul nu a fost anunţat oficial, ci au aflat din comunicatele pe de site-ul instituţiei.
„Am aflat de pe site-ul ICR, că am fost demisă. Decizia mi se pare injustă, nedreaptă, iar în ceea ce priveşte persoana care mă va înlocui pot spune că o cunosc şi nu are nimic de-a face nici cu cultura, nici cu diplomaţia. A fost secretara fostului ambasador al României la Varşovia, Gheorghe Predescu”, spunea atunci fostul director al ICR Varşovia, Sabra Daici.
Alte demiteri controversate s-au efectuat luna aceasta în filialele ICR Istanbul şi Madrid.
Poetul Radu Vancu susţine că Marga a încurajat o agendă culturală „primitiv naţionalistă” şi nu se arată foarte optimist faţă de viitorul acestui institut, câtă vreme numirea preşedintelui se va face tot pe criterii politice. „Oricât de mult îmi doresc schimbarea lui Andrei Marga din funcţia de preşedinte al ICR, aproape că nici nu pot să mă bucur de iminenta lui debarcare. Pe de o parte, fiindcă distrugerea operată de el acolo e atât de profundă, încât mă întreb dacă se va putea repara vreodată răul făcut; apoi, fiindcă ştiu bine că numirea noului preşedinte se va face tot politic. Nu pot să sper decât că va fi un om mai puţin distructiv decât Marga, că va înlocui agenda primitiv naţionalistă a acestuia cu una europeană şi, dacă nu sper prea mult, că va încerca să reintroducă ICR în circuitele culturale din mandatul Patapievici”, a declarat pentru România liberă Radu Vancu.
Folosirea site-ului oficial al ICR ca platforma pentru răfuielile personale dintre Andrei Marga şi criticii săi a fost un alt reproş care i s-a adus preşedintelui ICR. Scriitorul Filip Florian a fost numit „personaj de carton cu un nivel jalnic de cultură” într-un comunicat oficial semnat „Biroul de Presa al ICR”, iar eseistul Andrei Pleşu a fost acuzat de „minciuni sistematizate” şi „vorbe goale” . „ Marga a dat comunicate bosumflate, în care s-a certat cu intelectuali români. Aceasta nu este un stil instituţional de comunicare”, a conchis Mircea Vasilescu.
