Concluziile preliminare ale raportului, trimis la mijlocul lunii februarie Parlamentului European, au creat deja panică la Bruxelles. Critica deschisă la adresa unora dintre Agenţii şi acuzaţiile aduse la adresa acestora – în speţă, lipsa de activitate şi conflictele de interese – au generat un răspuns la fel de critic al Agenţiilor. Într-o scrisoare adresată Parlamentului European, acestea au deplâns „tonul exagerat de negativ” al raportului – iar directorul Agenţiei Europene de Mediu, Jacqueline McGlade, a avertizat că dacă reputaţia Agenţiei sale va fi alterată de raportul final, „acest lucru ar avea consecinţe serioase şi pentru reputaţia Uniunii Europene”, relatează portalul de ştiri EUObserver. Răspunsul Monicăi Macovei nu s-a lăsat aşteptat, europarlamentarul declarând că „reputaţia Uniunii nu este identică cu cea a agenţiilor, iar o parte din această reputaţie provine şi din modul în care folosim banii”.
Conflicte de interese la tot pasul
De altfel, Agenţia Europeană de Mediu, EEA, este una dintre cele trei instituţii pentru care Macovei a propus amânarea descărcării de gestiune. Printre motivele enunţate în raport se numără atât faptul că agenţia a favorizat contractanţi „istorici” în cadrul procedurilor de achiziţii publice cât şi apariţia mai multor cazuri de angajări fictive ale unor persoane care, deşi se află pe statul de plată al agenţiei, lucrează de fapt în serviciul privat al unor angajaţi ai acesteia.
Însă cel mai mare scandal din cadrul Agenţiei este faptul că directorul său executiv a făcut parte, între martie 2010 şi aprilie 2011, şi din consiliul de administraţie a ONGului Earthwatch, din domeniul protecţiei mediului – iar în 2010, 29 de angajaţi ai Agenţiei au întreprins vizite de studiu în cadrul mai multor proiecte legate de biodiversitate gestionate de Earthwatch. Pentru călătoriile care au avut loc în zona Caraibilor şi în Marea Mediterană, EEA a plătit Earthwatch suma totală de 33.791 euro.
Raportul mai constată, de asemenea, şi „o lipsă de activitate substanţială şi inovatoare din partea Agenţiei”, punând sub semnul întrebării rostul contribuţiei financiare a UE la bugetul acesteia.
Lobby la EFSA
Nici Agenţia Europeană pentru Siguranţă Alimentară, EFSA, nu va primi acordul pentru descărcarea de gestiune. Printre neregulile semnalate în raport se numără costurile excesive ale reuniunii Consiliului de administraţie a Agenţiei, care costă, în medie, 6.175 euro pentru fiecare dintre cei 15 membri – de trei ori mai mult decât reuniunile agenţiei plasate pe locul doi.
De asemenea, raportul atrage EFSA atenţia asupra mai multor conflicte de interese ale angajaţilor săi; un scandal recent, semnalat de EUObserver, a fost iscat în urma propunerii numirii preşedintelui grupului de lobby FoodDrinkEurope, Mella Frewen, în consiliul de conducere al EFSA. Propunerea făcută de Comisia Europeană a fost criticată de mai multe ONGuri, care au atras atenţia asupra faptului că Frewen va putea decide asupra regulamentului intern al Agenţiei şi asupra componenţei comisiilor ştiinţifice.
