Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Oana Schmidt-Hăineală, a dispus transmiterea către Inspecţia Judiciară a scrisorii semnate de Monica Macovei, Teodor Baconschi, Adrian Papahagi, Ionuţ Popescu, Cristian Preda şi Sever Voinescu, referitoare la declaraţiile premierului Victor Ponta privind ancheta în cazul de la Liceul „Dimitrie Bolintineanu”.
Prim urmare, Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat, joi, Inspecţia Judiciară să verifice dacă independenţa justiţiei a fost afectată în urma declaraţiilor premierului Victor Ponta făcute imediat după ce procurorii şi poliţiştii au vrut să ridice pentru audieri, cu mandate de aducere, 112 elevi MAJORI de la liceul Bolintineanu, suspectaţi că au dat bani pentru a lua bac-ul.
Premierul Ponta a acuzat Poliţia şi Parchetul că ridică abuziv nişte „copii”, fără citaţii, ca pe vremea „lui Morar” şi a „comuniştilor”. Parchetul a renunţat la acţiune în urma declaraţiilor premierului.
Fiind vorba de acte de corupţie, nu era necesară emiterea unor citaţii trimise la domiciliul suspecţilor. În plus, la data de 1 iulie, după proba de limbă şi literatura română, anchetatorii au descins la liceu şi au găsit bani disimulaţi în reviste, pachete de şerveţele sau de ţigări, precum şi 16 xerocopii cu rezolvarea subiectelor.
Directoarea liceului, Costica Vărzaru, a fost arestată preventiv, iar alţi cinci profesori au fost puşi sub învinuire. Aceste probe confirmau indiciile actelor de corupţie şi motivau emiterea mandatelor de aducere „de îndată”, cum prevede procedura.
Semnatarii scrisorii cer analizarea impactului asupra independenţei Justiţiei provocat de intervenţiilor premierului
Teodor Baconschi, Monica Macovei, Adrian Papahagi, Ionut Popescu, Cristian Preda si Sever Voinescu au semnat, miercuri, o scrisoare adresată preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Oana Schmidt Hăineală, în care au cerut să sesizeze Inspectia Judiciara şi să exprime o poziţie publică a CSM cu privire la declaraţiile primului ministru, Victor Ponta, făcute în cursul anchetei din dosarul privind posibile cazuri de corupţie şi fraudă la bacalaureat de la Liceul Bolintineanu.
De asemenea, semnatarii scrisorii au cerut preşedintelui CSM, Oana Schmidt Hăineală, să analizeze impactul asupra independenţei justiţiei al acestor declaratii care par a fi determinat oprirea audierii unor persoane şi modificări ale strategiei în ancheta penala.
Încălcarea independenţei magistraţilor şi discreditarea intervenţiei Poliţiei
Potrivit semnatarilor scrisorii „în plină desfaşurare a unei activitati de cercetare penala, Primul ministru Ponta intervine public, califică si eticheteaza o ancheta penala in curs si da indicatii procurorului de caz cum sa-si stabileasca strategia, spunandu-i practic pe cine are voie sa audieze si pe cine nu. Mai mult, ii cere Procurorului General, prin intermediul ministrului Justitiei, sa intervina in ancheta, fapt anticonstitutional care incalca principiul separatiei puterilor in stat, fiind o incercare de a influenta si intimida justitia.
Daca Primul ministru Ponta considera ca s-au comis erori in timpul procedurilor, acesta trebuia sa sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii si nu sa dea indicatii procurorilor ce sa faca sau sa nu faca in cursul unei anchete penale.
Credem ca declaratiile Primului ministru au urmarit incalcarea independentei magistratilor si discreditarea unei interventii legitime a statului in ceea ce pare a fi un caz grav de coruptie in invatamant„.
Intervenţiile lui Ponta au avut urmările concrete:
– „dupa declaratiile lui Victor Ponta, s-a renuntat la audierile din 5 iulie in dosarul privind suspiciunile de frauda la examenele de Bacalaureat de la liceul Bolintineanu, acestea fiind reprogramate. Conform informatiilor aparute in presa, unul dintre anchetatori a declarat: „aveam citatiile, dar aveam pregatite si mandatele de aducere, in cazul in care era nevoie sa le folosim. Asa e procedura legala. […] Pâna la urma nu le-am folosit pentru ca s-a iscat acel scandal prin intermediul televiziunilor.”
– ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, a anuntat că, la cererea Primului ministru, l-a sunat pe Procurorul general al Romaniei pentru a vorbi cu procurorii care anchetau cazul fraudei la Bacalaureat de la liceul Bolintineanu: “M-a sunat putin mai devreme premierul legat de aceasta situatie. Am vorbit cu domnul Nitu (Tiberiu Nitu, procurorul general al României- n.r.) si l-am rugat sa discute cu colegii nostri procurori”.
Aceasta echivaleaza cu recunoasterea imprejurarii ca declaratiile Primului ministru au fost, in fapt, un ordin cu efecte concrete, care s-au si produs, constituind o interventie directa in justitie a executivului: ancheta a fost intrerupta prin interventii si intimidari politice, incalcandu-se independenta justitiei.
Ponta a continuat declaraţiile de intimidare a procurorilor la Antena 3
Potrivit semnatarilor scrisorii, „Cateva zile mai tarziu, pe 7 iulie, intr-un interviu, acordat postului de televiziune Antena 3, Primul ministru Ponta a continuat declaratiile de intimidare si influentare a justitiei, demonstrand ca afirmatiile din 5 iulie nu au fost erori facute cu buna credinta intr-o dezbatere publica, ci au avut intentia de discreditare a magistratilor si de cenzurare a activitatii acestora.
Primul ministru Ponta a folosit, printre altele, urmatoarele expresii: actiunea procurorilor este un „abuz ingrozitor”, un „abuz foarte grav”, „o actiune prost gândita si prost coordonata”, o actiune „comunista” si „fascista”.
Potrivit legii, numai Consiliul Superior al Magistraturii si Inspectia Judiciara pot sanctiona si cenzura activitatile judecatorilor si procurorilor. In acest sens, apreciem ca interventiile publice ale Primului ministru Ponta nu fac parte dintr-o dezbatere publica privind independenta si eficienta justitiei, care poate fi si critica, ci au urmarit oprirea anchetei in curs la liceul Bolintineanu, care are ca obiect cercetarea suspiciunilor de frauda si coruptie la recentele examene de Bacalaureat.
De aceea, consideram ca sesizarea Inspectiei Judiciare si asumarea unei pozitii publice a Consiliului Superior al Magistraturii in legatura cu afirmatiile si actiunile Primului ministru Ponta sunt necesare pentru a apara separatia puterilor in stat si a consolida independenta si eficienta justitiei”.
Nota de constatare a Inspecţiei Judiciare trebuie, potrivit procedurilor, supusă dezbaterii plenului CSM, care este dominată deja de apropiaţii USL. Chiar dacă nota va fi critică la adresa premierului Ponta, nu există certitudinea că ea va fi însuşită de plenul CSM.
De precizat că singurul membru CSM care a sancţionat public intervenţiile premierului Ponta în ancheta de la Liceul Bolintineanu a fost judecătorul Cristi Dănileţ.
