Alarmat de stalcirea limbii romane de catre majoritatea celor ce ne patrund in case prin intermediul televizorului, CNA a luat hotararea de a-i amenda. Foarte buna initiativa, dar amenzile ar trebui extinse si la televiziunile care maltrateaza stirile si le comenteaza cu evidenta simpatie pentru unele personaje implicate in ceea ce ar trebui sa fie o simpla informatie.
Euforia alegerilor a cuprins majoritatea televiziunilor noastre – cea publica, Antena 1 si, in special, canalele de nisa, Realitatea TV si Antena 3 – care si-au dat pe fata simpatiile politice, uitand de rolul lor de a informa echidistant. Simpatiile, in special la Realitatea TV, au instaurat "trendul imbunatatirii" stirilor prin comentarea lor exagerata, de obicei de aceleasi persoane abonate pe post de invitate, avand, daca se poate, in buzunar si legitimatia de senator sau deputat. S-a dezvoltat si consolidat si noua moda ca buletinele informative sa pedaleze pe stiri despre fapte impresionante, scandaloase care, evident, distrag atentia de la stirile importante de interes pentru majoritatea cetatenilor. Circoteca electorala practicata de televiziuni nu le-a adus insa audienta sperata, telespectatorii au preferat fotbalul, o competitie mult mai interesanta si mai corecta, lipsita de demagogia vorbelor si axata pe fapte. Cu greu in campania electorala cetateanul a putut afla un buletin informativ cu stiri "nude", necolorate prin interpretari diverse. Acesta ramane si secretul audientei stirilor Pro TV. E drept, ele au preferinta si pentru informatiile ce impresioneaza, dar buletinele informative sunt echidistante. In concurenta se mai afla si cele doua posturi de nisa Realitatea TV si Antena 3. Surprinzator, dar stirile de la Antena 3, canal al familiei unui partid politic, sunt prezentate intr-un buletin informativ alert si documentat, cu o tinuta echidistanta, ce a inceput sa apuna la Realitatea TV. De asemenea, Antena 3 prezinta cel mai complex jurnal informativ de politica externa. Antena 3 mai detine insa, pe langa jurnalele de stiri, si emisiuni de dezbateri, la loc de frunte aflandu-se "sitcomul", ca altfel nu poate fi numit, "Sinteza zilei", animat de comici vestiti, de acum, ai presei. Unii telespectatori prefera acesti comici, decat pe cei fitosi cu pretentii de comentatori care nu te pot decat dezgusta de cum trag sforile manipularii.
Gh. Calota (Buzau): "La o emisiune tv, doi realizatori de emisie care se gratulau reciproc, spre a se incuraja in discutie, ca fiecare dintre ei ar reprezenta un moment fie in presa scrisa, care a descoperit prin anii ‘90 ca, undeva in Moldova, o gaina a fatat pui – depasind ouatul si clocitul! -, fie in televiziune care, cam tot in aceeasi perioada, a descoperit ca milionarii de la miezul noptii pot oferi, daca nu secretele cum unii dintre ei s-au imbogatit peste noapte, secretul cum o discutie banala despre bani (…) poate deveni show-ul comod (…) In discutia insotita din loc in loc de zambete, la mine in sat le-ar fi zis ranjete, tineau sa dovedeasca (…) cat de detasati sunt ei de problemele pe care le discuta, cat de seriosi sunt ei pentru cei care ar vrea sa-i ia drept model, cat de dotati sunt in analiza de toate pentru toti, cat noroc a dat peste bietii muritori ca Dumnezeu le-a dat sansa de a fi contemporani cu asemenea spirite atat de profunde etc., etc. …Furati de discutie, au uitat care este pluralul substantivului francez. Olteanul (…) spunea ca francejii (cu j!) nu stiu ce-ar fi facut, in timp ce urechea moldoveanului, mai atenta la nuante, il facea pe cel care asculta sa incerce o corectura, atragandu-i atentia celui care gresise ca se pronunta francezii (cu z!). Drept argument pentru a nu primi corectura sugerata, pronunta, invocand analogia ca democratie, englez – engleji, finlandez – finlandeji, dupa care acelasi zambet plin de suficienta ii salveaza lasand impresia ca discutia lor savanta nu trebuie sa se opreasca la lucruri nesemnificative!!! Atragandu-le atentia ca exprimarea incorecta poate fi sanctionata de CNA cu amenda, le precizez ca substantivele nume de popoare care au terminatia in – ez au forma de plural in – ezi. Ex.: (…) chinez – chinezi; in timp ce substantivele sau adjectivele, care au terminatia in – eaz, fac pluralul in – eji. Ex.: viteaz – viteji, breaz – breji (…)".
Acesti cai breji, prezenti la "una din numeroasele antene", cel cu gaina nascatoare, specialist si la "Sinteza zilei", nu vor fi "premiati" de CNA cu amenzi, cum nu sunt "premiati" nici aceia cu un vocabular strident vulgar. Acestia ne sunt formatorii de opinie!
