Directorul General al RA_APPS, Gabriel Surdu, a fost arestat de Instanța Curții de Apel, care a admis contestația DNA de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu arestul preventiv.
Sentinţa este definitivă.
Surdu a fost reţinut de procurorii DNA, în 29 aprilie, în dosarul în care este suspectat că i-a cerut şefului CJ Buzău să faciliteze firmei sale, pe care o conducea printr-un intermediar, obţinerea unui contract pentru lucrări de canalizare în valoare de aproape 11 milioane euro. În 1 mai, analizând cererea procurorilor, Tribunalul Bucureşti a dispus cercetarea lui Gabriel Surdu sub control judiciar.
Anterior, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul București a RESPINS cererea DNA de arestare a directorului general al RA-APPS, Georgian Gabriel Surdu, reținut pentru cumpărare de influență în scopul obținerii unor contracte de achiziții publice de aproape 11 milioane de euro.Anterior,
Judecătorul a dispus controlul judiciar pe o perioadă de 60 de zile, cu interdicția de a părăsi țara. DNA a contestat decizia la Curtea de Apel București.
Tribunalul București decide arestarea preventivă a directorului general al RA-APPS Georgian Gabriel Surdu pentru săvârşirea infracțiunii de cumpărare de influenţă.
DNA cere arestarea lui Surdu pentru că reprezintă un pericol pentru alterarea anchetei, fiind specialist în a ”anihila” probe. În acest sens, în referat se arată că în biroul directorului RA-APPS, s-au găsit două dispozitive generatoare de bruiaj, pentru a-și proteja discuțiile ambientale și cele telefonice, de eventuale monitorizări ale DNA și SRI.
De asemenea, au fost descoperite nouă telefoane mobile în biroul său de la RA-APPS, iar în mașina sa, alte trei telefoane mobile și un dispozitiv special, cu inscripția ”GSM BOX PROTECTION AGAINST SPY-PHONES”.
”Din datele existente, rezultă că acest dispozitiv a fost conceput pentru a detecta și indica activarea ilegală a unui telefon mobil. Mai mult, față de această funcție principală, acest dispozitiv creează interferențe în zona înconjurătoare a microfonului telefonului, generând ”un zgomot alb”, care suprimă microfonul în telefon, făcându-l inutil”, conform referatului prin care se cere arestarea lui Surdu.
În limbaj comun, înseamnă că acest dispozitiv împiedica interceptarea prin telefon, deoarece se știe că discuțiile unei persoane pot fi interceptate prin telefon de serviciile secrete.
Potrivit DNA, în cursul lunii august 2013 Surdu i-a oferit suspectului Crsitinel Marian Bîgiu, care era președintele Consiliului Județean Buzău, suma de 3.894.301.91 lei (878.222,47 euro), pentru ca firmele pe care le controla prin interpuși să obțină contractul ”Proiectarea şi execuţia modernizarea drumuri de interes local şi reţea publică de canalizare şi staţie de epurare în comuna Ghergheasa, jud. Buzău”, în valoare de 48.678.773,89 lei (10.977.780,91 euro).
Suma negociată ca mită reprezenta 8% din valoarea contractului și urma să fie dată în mai multe tranșe, la momentul efectuării plăților către societatea executantă.
Citește și: DNA sparge cuibul de viespi de la RA-APPS
Ca să se testeze „încrederea”, înainte de încheierea contractului de bază de aproape 11 milioane de euro, Surdu i-a dat lui Bîgiu un avans de 75.000 euro, prin intermediar.
La rândul său, Bîgiu a intervenit pe lângă Paraschiv Popescu, primarul comunei Ghergheasa (jud. Buzău), care a atribuit, prima dată, un contract de consultanță societății Devopia Consulting SRL, controlată tot de Surdu.
Apoi, prin firma de consultanță și prin expertul anume desemnat Adrian Oancea, primarul Paraschiv Popescu din Ghergheasa a atribuit contractul de bază pentru lucrările de drumuri și canalizare în valoare de aproape 11 milioane de euro firmei lui Surdu, Construct CO Group SRL.
Cu alte cuvinte, Oancea a pregătit terenul pentru atribuirea contractului mare de 11 milioane de euro.
Strategia a fost stabilită de directorul general al RA APPS Gabriel Surdu și președintele CJ Buzău Bîgiu la un restaurant din București.
Primarul din Ghergheasca nu a făcut altceva decât să execute ordinele șefului său, președintele CJ Bîgiu ( acum în arest la domiciliu pentru alte fapte penale), deși nu avea voie să încalce legea. Mai mult, expertul a fost desemnat direct de către primar pe lângă comisia de evaluare a ofertelor pentru atribuirea lucrărilor de modernizare a drumurilor și pentru canalizare.
Tot primarul a fost cel care a aprobat raportul prin care lucrările au fost atribuite firmei controlate de către Surdu.
De ce primarul este, totuși, doar martor în dosar, ca și expertul Adrian Oancea? Noul Cod de Procedură penală ne dă răspunsul: cei doi sunt denunțători, denunțuri făcute înainte de începerea urmăririi penale față de persoane.
Fostul președinte al CJ Buzău are doar calitatea de suspect deoarece și-a recunoscut faptele și a oferit amănunte despre derularea „înțelegerii” cu Surdu, a indicat intermediarul prin care a primit arvuna-șpagă de 75.000 de euro, plus alte detalii importante pentru anchetă, spun surse judiciare.
Mituitorul și mituitul au încercat să fenteze eventuale monitorizări ale DNA prin „persoană de legătură”
Discuțiile dintre Surdu, pe de o parte, și Bîgiu și primarul din Ghergheasca, pe de alta, în vederea atribuirii contractului către SC CONSTRUCT CO GROUP SRL, a derulării contractului, a efectuării plăților și a modului în care urmau să se dea următoarele tranșe din mita de peste 877.000 de euro s-au purtat prin persoană de legătură Popa Vidan Horațiu Daniel ( administratorul firmei controlate de Surdu).
După încheierea contractului de lucrări între SC Construct CO Group S.R.L. şi Primăria comunei Ghergheasa și în perioada de executarea a acesteia „au apărut unele problematici”.
Potrivit referatului prin care DNA cere arestarea preventivă a lui Surdu, „Vidan Popa Horaţiu Daniel, deşi avea factură emisă către primărie ce viza lucrări de dirigenţie de şantier, posibil proiectare, primarul refuză să o plătească datorită neregulilor apărute. (…)Numitul Vidan Popa Horaţiu Daniel avea mare nevoie de acei bani deoarece trebuie să remită o sumă destul de mare și numitului Oancea Adrian, reprezentantul societăţii de consultanţă SC Devopia Consulting S.R.L., întrucât acesta l-a sprijinit în câştigarea acestei licitaţii, iar obligaţie financiară era destul de mare, de 380.000 de lei”.
Ce a recunoscut Bîgiu
Bîgiu Marian Cristinel a recunoscut că în vara anului 2013 inculpatul Surdu Georgian Gabriel i-a cerut să intervină pe lângă primarul localității Ghergheasa pentru a-l determina să atribuie contractul de lucrări SC CONTRUCT CO GROUP SRL, acesta din urmă promițându-i că-i va remite 8% din valoarea contractului.
De asemenea, a recunoscut că a primit suma de 70.000-75.000 euro de la inculpatul Surdu Georgian Gabriel prin intermediar şi că numitul Vidan Popa Horațiu Daniel era cel care reprezenta interesele inculpatului Surdu Georgian Gabriel în relația cu Primăria comunei Ghergheasa.
Ce a denunțat primarul
Potrivit referatului DNA, „Popescu Paraschiv, primarul comunei Ghergheasa, a arătat că la sediul primăriei a venit intermediarul preşedintelui CJ Buzău, însoţit de două persoane pe care i-a prezentat ca fiind Oancea Adrian, reprezentantul unei firme de consultanţă , şi Vidan Popa Horaţiu Daniel reprezentant al SC Construct CO Grup S.R.L., societate care urma să execute lucrările de asfaltare.
Intermediarul i-a precizat primarului că preşedintele Consiliului Judeţean Buzău, Bîgiu Cristinel Marian, îi cunoaşte și că ei trebuie să câştige licitaţia.
Primarul a mai relatat că, după ce licitaţia a fost adjudecată de SC Construct CO Grup S.R.L., în vara anului 2014 a purtat cu Bîgiu Marian Cristinel o discuţie la sediul Consiliului Judeţean Buzău, cu această ocazie, cel din urmă precizându-i că a recomandat o societate bună din Bucureşti în vederea efectuării lucrărilor de asfaltare şi canalizare”
„Seiful” lui Bîgiu, denunțat de angajații CJ
Din documente și denunțuri ( ale salariaților din Consiliul Județean Buzău) a mai rezultat că Bâgiu Marian Cristinel, fost preşedintele CJ, depozita importante sume de bani la o persoană de încredere de sex feminin din municipiul Buzău, bani pe care îi primea de la diverse persoane. O astfel de situaţie a avut loc în luna august 2013.
În concret, numitul Bâgiu Marian Cristinel s-a deplasat la domiciliul acelei femei din municipiul Buzău şi i-a dat spre păstrare suma de 50.000 de euro. A doua zi, numitul Bâgiu Marian Cristinel i-a transmis acesteia să-i dea din cei 50.000 de euro suma de 25.000 de euro unei nepoate a sus-numitului. Diferenţa de 25.000 de euro până la cei 50.000 de euro a fost cheltuită de numitul Bâgiu Marian Cristinel”.
