Motivele principale pentru care Tiberiu Niţu a primit negativ de la CSM pentru functia de procuror general sunt:
-Sub aspectul preluării dosarelor de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de la unităţile de parchet din subordine, Secţia pentru procurori constată lipsă de performanţă şi neimplicare în exercitarea atribuţiilor manageriale la nivelul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât, în perioada în care domnul Niţu Tiberiu -Mihail a coordonat activitatea acestei secţii în calitate de prim adjunct al procurorului general, la această secţie NU s-a înregistrat niciun dosar finalizat prin rechizitoriu în materia conflictului de interese, corupţiei sau evaziunii fiscale, aceste materii fiind considerate priorităţi majore ale Ministerului Public.
-De asemenea, Tiberiu Nitu NU a demonstrat cunoştinţe solide privind activitatea concretă a procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (de exemplu, nu cunoaşte gradul de încărcătură al dosarelor/procuror la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nici gradul de recuperare a prejudiciilor).
-Din analiza planului de management şi din răspunsurile la întrebările adresate de membrii Secţiei pentru procurori, rezultă că modalităţile de înlăturare a vulnerabilităţilor identificate sunt tratate la modul general de Tiberiu Niţu , soluţiile implică majoritar modificări legislative şi NU sunt fundamentate pe studii şi analize privind eficacitatea sistemului judiciar, un exemplu edificator în acest sens fiind necunoaşterea studiilor de impact referitoare la noile coduri. De altfel, la majoritatea întrebărilor adresate de Secţia pentru procurori, domnul procuror a evitat răspunsurile directe şi concrete.
-S-a constatat, totodată, că lipseşte cu desăvârşire din proiect orice perspectivă asupra modului în care Ministerul Public se înscrie în sinergia instituţională, respectiv orice viziune asupra relaţionării cu celelalte instituţii implicate direct sau indirect în actul de justiţie.
De asemenea, domnul procuror, invitat fiind de membrii Secţiei pentru procurori să răspundă la întrebări pe această temă, nu a fost în măsură să contureze o viziune coerentă asupra problemei.
-Domnul Niţu Tiberiu-Mihail nu a identificat măsuri imediate şi concrete care, în raport de resursele umane şi materiale actuale şi de legislaţia în vigoare, să conducă la obţinerea unor rezultate pozitive în mai buna desfăşurare a activităţii unităţilor de parchet.
Astfel, deşi recunoaşte că măsura delegării procurorilor de la parchetele de la nivelele superioare la parchetele de la nivelele inferioare, în vederea preluării de dosare, nu are un rezultat scontat, propune această măsură în locul unei măsuri deja existente, care a fost apreciată ca fiind remarcabilă sub aspectul volumului cauzelor preluate şi al modalităţii de preluare, astfel cum rezultă din Hotărârea Secţiei pentru procurori nr. 326/12.09.2012, prin care a fost aprobat Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 1169/IJ/330/SIP/2012.
De asemenea, candidatul NU a prezentat o analiză şi măsuri aferente necesităţii de personal auxiliar, în contextul în care în ultimii ani s-au adăugat noi atribuţii în sarcina grefierilor.
De asemenea, domnul Niţu Tiberiu-Mihail, din perspectiva funcţiei pentru care a candidat, ca ordonator principal de credite, a oferit răspunsuri vagi, fără a avea în vedere idei de punere în practică a unor strategii concrete.
-În ceea ce priveşte criteriul de evaluare referitor la cunoştinţele specifice funcţiei pentru care s-a propus de către ministrul justiţiei avizarea numirii, Secţia pentru procurori reţine că domnul Niţu Tiberiu-Mihail nu a dat dovadă de iniţiativă în modernizarea managementului Ministerului Public sau în abordarea strategică a conducerii acestuia, o evaluare şi o analiză a regulamentelor care guvernează activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie lipsind cu desăvârşire.
Din desfăşurarea interviului, s-au sesizat în privinţa candidatului un autocontrol scăzut, o rezistenţă scăzută la stres, irascibilitate, o scăzută capacitate de mobilizare şi adaptare la interviu, precum şi o spontaneitate redusă.
Tiberiu Nitu nu a fost capabil sa dea exemple de rechizitorii pe care le-a facut in 17 ani de magistratura
-Secţia pentru procurori mai reţine că domnul Niţu Tiberiu-Mihail a REFUZAT SA RASPUNDA la anumite întrebări relevante pentru conturarea profilului de candidat şi a disponibilităţii la efort, edificator în acest sens fiind evitarea lămuririi unor aspecte privind experienţa profesională, în contextul în care i s-au solicitat exemple privind acţiuni relevante care să-l evidenţieze profesional, cum ar fi un dosar important sau o acţiune de anvergură de-a lungul carierei de procuror.
-Secţia pentru procurori apreciază că domnul procuror Niţu Tiberiu-Mihail nu întruneşte condiţiile şi exigenţele necesare funcţiei de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu doar din punctul de vedere al lipsei unei viziuni strategice asupra managementului Ministerului Public, dar şi din perspectiva structurii de personalitate, respectiv a abilităţii de a relaţiona cu personalul, de a empatiza şi de a reuşi motivarea şi mobilizarea acestuia în vederea participării la realizarea obiectivelor Ministerului Public, toate pe fondul unei rezistenţe scăzute la stres şi al unei disponibilităţi limitate la efort susţinut.
