Primaria Petrosani a fost pe punctul de a toca aproape 12 miliarde de lei din bani publici dupa ce a acceptat cea mai scumpa oferta pentru atribuirea proiectului "Dezvoltarea turismului schiabil in zona turistica Parang".
Licitatia a fost blocata prin depunerea unei contestatii la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, firmele respinse aratand ca s-au invocat motive puerile pentru indepartarea lor de la licitatie in favoarea "clientelei".
Procedura pentru atribuirea proiectului "Dezvoltarea turismului schiabil in zona turistica Parang" a fost blocata pentru a doua oara, dupa ce autoritatea contractanta, Consiliul Local Petrosani – Serviciul Public Administrarea Domeniului Public si Privat, a acceptat o oferta mai mare cu aproape 12 miliarde de lei decat oferta respinsa. Entitati de traditie, precum Universitatea Petrosani, Insemex sau Institutul de Cercetari si Proiectari Miniere, care de altfel au si proiectat instalatiile de teleschi care urmeaza a fi modernizate, au fost respinse invocandu-se diverse motive. Potrivit legislatiei in vigoare, daca motivul invocat este pur formal – asa cum s-a intamplat in acest caz – autoritatea contractanta este obligata sa solicite lamuriri, ceea ce reprezentantii Primariei au omis sa faca. La licitatie, ICMP s-a asociat cu Universitatea Petrosani si Insemex, in calitate de subcontractanti, si au prezentat o oferta de 4,24 milioane de lei, cu cel mai mic pret. Totusi, reprezentantii administratiei publice locale au respins oferta celor trei pentru a accepta cel mai mare pret, de aproape 5,386 milioane de lei, oferta depusa de SC Centrul Profesional de Proiectari si Cadastru SRL Petrosani.
ICPM Petrosani a blocat atribuirea licitatiei, prin depunerea unei contestatii la CNSC Bucuresti, aratand ca "motivele invocate de autoritatea contractanta privesc aspecte de ordin formal, unele nereale, altele putand fi clarificate printr-o simpla solicitare, nici unul din motive neputand fi sustinut pe dispozitiile legale". Directorul firmei, Ion Pavelonesc, arata in contestatie ca s-a actionat abuziv, in conditiile in care unele documente suplimentare solicitate de CL Petrosani "depasesc propriile cerinte din documentatia de atribuire si prevederile legale invocate", in timp ce autoritatea contractanta este acuzata ca "incalca principiul folosirii eficiente a fondurilor publice". De precizat ca, la desemnarea castigatorului, comisia de licitatie nici macar nu a deschis ofertele tehnice depuse de competitori, desi acestea aveau o pondere de 70% din punctajul final.
