Potrivit Eclesiastului, “orice lucru își are timpul său: un timp pentru a dărâma și un timp pentru a zidi.” Cu peste zece mii de dosare pe rolul instanțelor, majoritatea împotriva dezvoltărilor imobiliare din București, Nicușor Dan se califică net pe prima poziție a demolatorilor de profesie.
Vorba unui fost arhitect al Capitalei: “n-a pus o cărămidă peste vreo cărămidă.” Se chinuie să termine pasajul de la Doamna Ghica, început în timpul mandatului Gabrielei Firea! Și tot nu reușește.
Nicușor Dan nu dă drumul la semaforizarea inteligentă pentru că mintea lui e setată pe procese
Într-un top al celor mai aglomerate traficuri din lume, Bucureștiul ocupă un loc opt, arată indicele anual realizat de producătorul de sisteme GPS Tomtom 2023. Șoferii bucureșteni au pierdut în medie, în 2023, 284 ore în ambuteiajele din trafic, cu 150 ore în plus față de 2022.
Edilul Capitalei susține că acest lucru se datorează construcțiilor haotice. În loc să descongestioneze traficul și să dea drumul la mult așteptatul program de semaforizare inteligentă, Nicușor Dan a făcut contracte de reprezentare cu zeci de case de avocatură pentru cele zece mii de dosare aflate în instanțe, deși are șaizeci de juriști angajați la Primăria Capitalei. 12 zile din 365.
citește și: A fost pus Viktor Orbán cu botul pe labe?
Edilul dă în judecată pe bandă rulantă orice intenție de dezvoltare urbanistică. Deși instanțele au stabilit că, în majoritatea dosarelor, n-are calitate procesuală, a dat-o înainte, semn că stăpânii lui de la ambasadă i-au trasat misiunea de blocare a dezvoltării metropolei.
ONG-urile soției și ale prietenilor săi – SOS Orașul, Miliția Spirituală, Asociația pentru Conservarea Patrimoniului – care atacau actele administrative, iar primarul general al Capitalei – culmea! – făcea cerere de intervenție sau – în calitate de pârât – era de acord cu pretențiile reclamanților.
A pierdut deja șase procese. Conform unei informații livrate de Biroul de Presă al Primăriei Capitalei, în urma unei cereri pe baza Legii accesului liber la informațiile publice (544), edilul a cheltuit opt milioane de euro, doar anul trecut, pe casele de avocatură. S-a împotrivit până și construcției unui Spital Oncologic de către Sanador. Instanța l-a trimis la plimbare, fiind primul proces pierdut anul trecut de către edil.
În majoritatea cazurilor, Nicușor Dan s-a substituit prefectului Capitalei. Deși soluțiile date de Tribunalul București îl trimiteau pe edil să citească mai cu atenție Codul Administrativ, el persistă în acțiunile de blocare a oricărui proces de dezvoltare imobiliară.
Nicușor Dan se substituie prefectului
Principalul adversar la bara de judecată al lui Nicușor Dan este Radu Mihaiu, primarul sectorului 2, ales pe aceeași platformă salvaționistă. Edilul Capitalei i-a blocat PUZ-ul în instanță, considerându-l ilegal. Doar în șase luni, în perioada septembrie 2022 – mai 2023, Primarul Sectorului 2 al Capitalei a emis aproximativ 250 de autorizații de construire. Toate au fost atacate de Nicușor Dan, care a pus la bătaie resurse publice – banii și avocații primăriei – alimentând un climat conflictual, în loc să își îndrepte atenția asupra proiectelor esențiale de care Bucureștiul are nevoie urgent, susțin sursele DC News.
Instanțele de judecată au stabilit deja că el nu e nici prefect, nici șeful primarilor de sector, dar persistă în luptă, angajând sute de avocați și tocând inutil banii publici.
Tot prin instanță a încercat zădărinicirea găsirii unei alternative de trafic în sectorul 3 al Capitalei.
În decembrie, un dezvoltator a obținut în instanță dizolvarea Asociației Salvați Bucureștiul, fondată de Nicușor Dan. Decizia a fost dată de Judecătoria Sectorului 5, pe 20 decembrie 2023, și nu este definitivă.
Ca o nuanță a dosarului de pierderi în instanțe, 85 % din procesele cu Inspectoratul de Stat în Construcții au fost pierdute de edil.
Când va fi Nicușor Dan penal? Când păpușarii îl vor arunca precum o cârpă
Nicușor Dan nu e departe de condiția de penal. A fost înfrânt de inspectorii de integritate la Curtea de Apel București, care l-au acuzat că a folosit ilegal banii primăriei pentru a plăti o amendă contravențională pe numele său, aplicată de Inspectoratul de Stat pentru Construcții.
Nicușor Dan s-a adresat Înaltei Curți de Casație și de Justiție, atât în calitate de persoană fizică, cât și în calitate de primar general, documentul purtând semnătura olografă a acestuia. A folosit în înscrisuri ambele calități, conform surselor judiciare. Dacă pierde procesul, e pasibil de o condamnare penală, chiar cu executarea pedepsei, pentru abuz în serviciu. Judecătorii Înaltei Curți pot da o soluție, chiar, de interzicere a candidaturii sale pentru un nou mandat. Procesul este pe rol la Î.C.C.J.
În aproape trei ani de mandat, Nicușor Dan s-a poziționat ca un adversar de temut al proprietății. A condus primăria după principiul woke-ist “n-avem nimic și vom fi liberi.” Culmea ipocriziei și a perversiunii politice, edilul cere sprijinul partidelor de dreapta pentru un nou mandat.
Un om care n-a construit nimic în viața lui…
În fapt și în drept, Nicușor Dan rămâne ce a fost: un împotrivist. Își face numărul de demolator.
Important ar fi să aflăm cine i-a trasat misiunea demolării unei metropole, în plin avânt urbanistic. Toacă nervii dezvoltatorilor, majoritatea firme de renume internațional.
Cine îi plătește chetuielile de judecată pe persoană fizică (mai multe instanțe l-au făcut pe edil bun de plată), în valoare de câteva zeci de mii de euro?
Meciul dintre pârâți și edil este condus net de cei trimiși în judecată de Nicușor Dan: 6-0. Cine îl retrogradează pe edilul demolator?
Vorba Ecleziastului “orice lucru își are timpul său: un timp pentru a dărâma și un timp pentru a zidi.”
Vocile lumii
Avocat Radu Dinulescu
Ofensiva declanșată de Nicușor Dan, constată avocatul Radu Dinulescu, amintește de o perioadă neagră a istoriei României, de mult apusă, o perioadă care reînvie spectaculos sub ochii cetățenilor uimiți, respectiv perioada de început a comunismului, tragicii ani `50 în care dispărea vizibil ideea de proprietate privată, fundamentul oricărui stat democratic, și apărea – în virtutea unui așa-zis interes public – noțiunea de avut obștesc sau bun al întregului popor, conform Gândul.ro.
