Curtea de Apel București a emis, pe 31 decembrie 2024, o hotărâre importantă privind contestațiile Coaliției pentru Apărarea Statului de Drept și ale lui Călin Georgescu împotriva deciziilor Biroului Electoral Central (BEC) legate de încetarea procesului electoral în baza unei hotărâri a Curții Constituționale (CCR) care a anulat alegerile prezidențiale.
Instanța a respins mai multe excepții și cereri depuse în cadrul dosarului Călin Georgescu, clarificând astfel cadrul procesual și rolul entităților implicate.
Decizii cheie ale instanței
- Respingerea excepției privind completul de judecată
Instanța a calificat drept neîntemeiată excepția invocată de Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept privind presupusa nelegalitate a constituirii și compunerii completului de judecată. - Cereri de intervenție
Cererea de intervenție accesorie formulată de organizația Public Attitude, care sprijinea contestatorii, a fost admisă inițial, dar ulterior respinsă pe fond ca neîntemeiată. Celelalte cereri de intervenție, atât principale, cât și accesorii, au fost declarate inadmisibile, restrângând astfel procesul doar la părțile direct implicate. - Documente desecretizate și excepții de inadmisibilitate
O parte centrală a hotărârii a vizat documente desecretizate emise de Serviciul Român de Informații (SRI) și Direcția Generală de Protecție Internă (DGPI). Instanța a admis excepțiile de inadmisibilitate ridicate de aceste instituții, respingând cererile de nelegalitate și nulitate formulate de Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept.
CITEȘTE ȘI – VIDEO. Momentul în care Călin Georgescu sosește la sediul Curții de Apel București (CAB)
Aspecte privind capacitatea procesuală
- Lipsa capacității de folosință a BEC
Curtea de Apel a admis excepția lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral Central, invocată atât de instanță, cât și de Ministerul Public. Astfel, cererile împotriva BEC au fost respinse, considerându-se că această entitate nu putea fi parte în proces în raport cu obiectul acestuia. - Lipsa calității procesuale pasive
Mai multe instituții, inclusiv Ministerul Apărării Naționale, Statul Major al Apărării, Serviciul Român de Informații și Președintele României, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Instanța a admis aceste excepții, motivând că cererile formulate împotriva acestor entități nu aveau legătură cu atribuțiile sau competențele lor legale.
Hotărârea Curții de Apel București clarifică multiple aspecte juridice legate de contestarea deciziilor BEC și de rolul diferitelor instituții în procesul electoral.
Instanța a respins majoritatea cererilor și excepțiilor formulate, menținând un cadru procesual restrâns și limitând implicarea entităților considerate fără competențe legale în acest caz.
Decizia subliniază, totodată, importanța respectării normelor legale privind calitatea procesuală și atribuțiile instituțiilor implicate în procese juridice de o asemenea amploare.
Decizia instanței
Decizia CAB pronunțată marți, 31 decembrie: „Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar.
Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată.
Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi Şeful Statului Major.
Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României.
Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 139/2024 31.12.2024”.
Urmărește România Liberă pe X, Facebook și Google News!
