Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Generalul Florian Coldea, fost prim-adjunct al directorului SRI

Se apropie sentința în procesul lui Daniel Dragomir, omul care l-a înfruntat pe generalul Coldea

În mai puțin de o săptămână, judecătorii de la Curtea de Apel București vor anunța sentința în procesul în care este implicat Daniel Dragomir, fost ofițer SRI.

Share

Mihai Diac 0 comentarii

Actualizat: 11.06.2020 - 15:25

Ultimul termen al procesului în care este implicat locotenent-colonelul ( r ) Daniel Dragomir s-a desfășurat la Curtea de Apel București la data de 4 iunie 2020. Președintele completului a anunțat că sentința va fi pronunțată în două săptămâni, adică până la data de 18 iunie 2020.

Adică în cel mult o săptămână vom afla finalul unui proces care durează de cinci ani. Dragomir are în proces calitatea de apelant – inculpat, întrucât a fost deja condamnat de Tribunalul București la un an de închisoare cu suspendare dar a făcut apel, cerând să fie achitat.

În paralel, față de sentința inițială, cea emisă de Tribunalul București, a făcut apel și Parchetul de pe lângă ICCJ, care solicită condamnarea lui Daniel Dragomir la o pedeapsă cu executare.

Daniel Dragomir a fost locotenent – colonel în SRI până în ianuarie 2015, când și-a dat demisia din această instituție a statului. Unul dintre motivele demisiei a fost conflictul dintre ofițerul Daniel Dragomir și generalul Florian Coldea, care la acel moment era prim-adjunct al directorului SRI – cu alte cuvinte, era șeful militar al Serviciului Român de Informații. Conflictul dintre Coldea (care nu admitea opozanți) și Dragomir devenise, la momentul anului 2012, de notorietate, relatează Daniel Dragomir.

„Am ajuns cel mai tânăr locotenent-colonel din SRI, mai repede chiar decât Coldea. Din 2012 eram însă cunoscut drept principalul opozant al lui Coldea. Acum, acest dosar este un dosar politic, s-a urmărit și se urmărește în continuare condamnarea mea”, a precizat Daniel Dragomir în fața judecătorilor, la ultimul termen al procesului, cel din 4 iunie.

 

Daniel Dragomir

Mecanismul prin care s-a urmărit dirijarea modului cum va fi întocmit dosarul a fost prezentat de Daniel Dragomir astfel: “Domnul procuror militar Mihai Gheorghe, plasat la DNA de domnul Coldea, a primit ordin, și acest ordin s-a realizat în 13 zile. În cea de-a 13-a zi, pe 26 ianuarie 2015, am fost trimis în judecată”.

Completul de judecată de la Secția 1 Penală a Curții de Apel este format din trei magistrați: Ghiță Ciprian Alexandru (președinte), Constantinescu Mariana și Richițeanu Năstase Ovidiu (judecători).

 

Arest preventiv urmat de achitare

Dacă procesul lui Daniel Dragomir se va finaliza, la Curtea de Apel București, printr-o sentință de achitare, așa cum solicită acesta, înseamnă că acesta a stat, nevinovat, timp de opt luni și jumătate, în arest preventiv. Ceea ce ar pune statul român într-o poziție neconfortabilă.

 

Ar putea urma un proces la CEDO, dacă Dragomir e nevinovat

Până acum, înainte să primească o sentință definitivă, Daniel Dragomir a fost cercetat în stare de arest preventiv timp de opt luni și jumătate, iar această perioadă se va scădea din durata pedepsei de închisoare cu executare – dacă magistrații CAB vor decide închisoare cu executare. De exemplu, dacă pedeapsa decisă de judecători va fi de un an de închisoare cu executare, Dragomir va mai sta în închisoare efectiv doar trei luni și jumătate.

Marea problemă pentru cei care l-au trimis în judecată pe Dragomir poate interveni însă dacă Dragomir va fi achitat. Pentru că, dacă Dragomir este achitat, însemnă că el a făcut, nevinovat, opt luni și jumătate de arest, iar pentru o asemenea eroare, un cetățean român poate da în judecată statul la CEDO.

L-am întrebat pe Daniel Dragomir dacă se simte hărțuit de DNA, dar el ne-a răspuns negativ: “La DNA sunt oameni care își fac treaba, problema este doar la domnul procuror Mihai Gheorghe”.

 

“De unde această frică?”

Fostul ofițer Daniel Dragomir se întreabă, retoric, de unde vine “frica” în ceea ce privește posibilitatea ca el să fie achitat.

„Pot să înţeleg că execuţiile şi comenzile funcţionează din plin în aceste vremuri tulburi pentru ţară. Pot să înţeleg presiunile şi implicaţiile acestui dosar. Sunt nevinovat şi nu îmi este frică de judecată. Dar cred că justiţia trebuie făcută pe probe, respectând şi legile şi Constituţia. Altfel, orice român poate fi judecat şi condamnat la ordin”, a avertizat Daniel Dragomir, la termenul din 26 mai 2020.

 

Cum se decide soarta unui acuzat. Un judecător pare să fie „pus cu mâna”

În același proces, care durează de cinci ani, la penultimul termen, cel din 26 mai 2020, Daniel Dragomir reclama o situație extrem de suspectă.

„S-a derulat o pagină neagră a justiţiei din România. Pe bandă rulantă, în o oră şi jumătate, au fost respinse la foc automat două excepţii de nelegală compunere a completului care mă judecă în dosarul DNA, o cerere de sesizare a Curţii Europene de Justiţie, o cerere de recuzare şi două excepţii de neconstituţionalitate. Un simulacru de justiţie. În tot acest timp, Ministerul Justiţiei, Inspecţia Judiciară, CSM, nu au nicio reacţie faţă de probele pe care le-am prezentat cu privire la modul ilegal şi abuziv în care judecătorul Richiţeanu Ovidiu a fost pus cu mâna în completul meu”, afirma Daniel Dragomir la data de 26 mai.

Avocatul lui Daniel Dragomir s-a adresat în luna martie 2020 Inspecţiei Judiciare şi CSM, cu privire la modul în care a fost format completul care-l judecă pe fostul ofițer SRI. Potrivit plângerii depuse, la data de 7 martie 2018, după aproape un an de la înregistrarea dosarului, judecătorul Purigiu Florin a formulat o cerere de abţinere, iar în formula ulterioară a completului au intrat judecătorii Ghiţă Ciprian Alexandru şi Richiţeanu Năstase Ovidiu.

Mai apoi, în ianuarie 2020, dosarul a rămas în pronunţare, care a fost amânată de mai multe ori, constatându-se și o divergenţă între membrii completului. Cauza a fost repusă pe rol pentru constituirea completului de divergenţă compus din judecătorii Ghiţă Ciprian Alexandru, Richiţeanu Năstase Ovidiu şi Constantinescu Mariana.

„Fapta domnului judecător Richiţeanu Năstase Ovidiu de a intra în completul de judecată nr.2 Apel, după constatarea la data de 07.03.2018, a incompatibilităţii judecătorului Purigiu Florin, deşi nu era judecător de permanenţă în ziua de 08.03.2018, este o încălcare a dispoziţiilor art.110 alin.5 din ROI şi a Hotărârii nr.257/05.12.2017 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Bucureşti”, subliniază plângerea depusă la CSM şi la Inspecţia Judiciară de avocatul lui Daniel Dragomir.

 

Multe acuzații dar fără probe. Martorii sunt ori neutri ori îl apără pe acuzat

Niciunul dintre martorii audiați la ultimul termen al procesului nu a făcut declarații împotriva lui Daniel Dragomir.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorul militar de la DNA, Daniel Dragomir este cercetat pentru infracțiunile de trafic de influență, spălare a banilor, fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participației improprii.

Această ultimă acuzație ar fi trebuit susținută, la ultimul termen al procesului, de una dintre martore, dar aceasta a fost evazivă, în ciuda încercărilor președintelui completului de a lămuri situația, prin întrebările pe care i le-a adresat.

O posibilă explicație a atitudinii martorei poate fi aceea că ea însăși a avut un rol dubios în derularea faptelor de care este acuzat Dragomir. Astfel, martora a primit de la fostul șofer al lui Dragomir un plic cu acte, pe care le-a scos din plic și le-a semnat, iar ulterior actele au fost luate de șofer și au ajuns înapoi la Dragomir.

Rechizitoriul procurorului consideră că actele erau false și că Dragomir ar fi determinat-o pe martoră să le semneze. Daniel Dragomir respinge însă această acuzație, subliniind că el nu era de față când martora le-a semnat și că doar martora trebuie să răspundă pentru ceea ce a semnat.

 

Înregistrare: procurorul DNA a trimis un emisar în Liban

La termenul din 4 iunie 2020, apărarea fostului colonel SRI Daniel Dragomir a prezentat instanței Curții de apel București o înregistrare audio a unei convorbiri.

Din înregistrare rezultă că în cursul anului 2017, procurorul militar din cadrul DNA, Mihai Gheorghe, a trimis un emisar în Liban care a cerut cu insistență unuia dintre martori să își schimbe declarația de la Tribunalul București și să dea o mărturie mincinoasă cu privire la Dragomir.

Martorului îi este oferită imunitate și protecție de către procurorul Mihai Gheorghe față de orice probleme penale în România.

RL a notat că această “operațiune” a procurorului DNA a avut loc ulterior soluției de achitare a Tribunalului București în cazul fostului colonel Dragomir, soluție adoptată de magistrați în decembrie 2016.

Practic, reiese că au fost făcute presiuni și intervenții ilegale ale procurorului DNA pentru a obține, cu orice preț, o soluție de condamnare împotriva lui Dragomir la Curtea de Apel București.

 

Redarea discuțiilor înregistrate este cu adevărat explozivă!

 

SRI își apără fostul ofițer

Chiar Serviciul Român de Informații, de unde Daniel Dragomir a plecat prin demisie, a certificat, în cadrul procesului, faptul că acesta e nevinovat.

SRI a fost solicitat de instanță și a răspuns cu o adresă în format strict secret, apoi declasificată în anul 2019, din care reiese că au fost verificate activitățile derulate de către acesta și nu au rezultat “niciun fel de elemente că a încalcat normele și procedurile interne și niciun fel de aspecte ilegale”.

Totodată, reiese și că Daniel Dragomir era ofițer în Direcția Generală Prevenirea și Combaterea Terorismului, nu în Direcția Generală Securitate Economică. Din acest motiv, el nu avea acces la informații de serviciu, cu privire la domeniul afacerilor economice, pe care să le folosească în interes personal.

Comentarii

loading...