“Prin conţinutul său normativ, legea dedusă controlului de constituţionalitate contravine art. 1 alin. (4) şi alin. (5), art. 61 alin. (1), art. 102 alin. (1), art. 120 alin. (1), precum şi art. 147 alin. (4) din Constituţie”, spune şeful statului în sesizarea transmisă preşedintelui Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, precizând că această lege i-a fost transmisă de Parlament în vederea promulgării pe 6 iulie.
El invocă prevederile Codului civil potrivit cărora “bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. În celelalte cazuri, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale şi invers se face în condiţiile legii”.
“Bunurile care nu constituie obiect exclusiv al proprietăţii publice pot fi transferate din proprietatea publică a statului în cea a unităţilor administrativ-teritoriale în condiţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, prin hotărâre a Guvernului”, mai arată Iohannis.
Şeful statului spune că bunul imobil supus transferului este nominalizat în lege, însă subliniază că în privinţa acestei categorii de bunuri CCR a reţinut, printr-o decizie, că “nominalizarea bunului (…) din anexa la Legea nr. 213/1998, lege organică, nu are semnificaţia declarării sale ca bun ce face obiect exclusiv al proprietăţii publice şi că enumerarea din anexă are caracter exemplificativ, iar prin aceasta s-a încercat o delimitare, în principiu, a domeniului public al statului, a domeniului public judeţean şi a domeniului public local al comunelor, oraşelor şi municipiilor”.
Iohannis arată că regimul juridic al bunului cu privire la care se intenţionează transferul interdomenial, respectiv Palatul administrativ cu sediul în municipiul Giurgiu, este stabilit prin HG 706/1994 privind trecerea palatelor administrative din municipiile reşedinţe de judeţe în administrarea instituţiilor prefectului, potrivit căreia palatele administrative din municipiile reşedinţe de judeţe, care au funcţionat ca sedii ale fostului partid comunist, trecute în proprietatea statului, sunt bunuri proprietate publică de interes naţional. De asemenea, el precizează că potrivit aceleiaşi hotărâri, palatele administrative trec în administrarea instituţiilor prefectului, iar destinaţia acestora este aceea de sedii ale instituţiilor publice de interes naţional şi judeţean, respectiv pentru instituţiile prefectului, consilii judeţene, servicii publice deconcentrate ale ministerelor, camere de conturi, birouri parlamentare, consilii locale ale municipiilor reşedinţă de judeţ şi, în limita spaţiului disponibil, pentru autorităţi publice autonome, confederaţii, federaţii sindicale şi redacţii ale ziarelor, cu respectarea normelor legale.
“Având în vedere că bunul supus transferului nu constituie obiect exclusiv al proprietăţii publice, în lipsa unei declaraţii exprese a legii organice, acesta ar fi trebuit trecut din proprietatea publică a statului în aceea a unităţii administrativ-teritoriale prin hotărâre a Guvernului, la cererea Consiliului Judeţean Giurgiu, potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 în vigoare la momentul adoptării legii criticate. Or, aprobarea transmiterii acestui imobil prin lege, ca act al Parlamentului, contravine art. 1 alin. (4) şi alin. (5), art. 61 alin. (1), art. 102 alin. (1), art. 120 alin. (1), precum şi art. 147 alin. (4) din Constituţie”, susţine Iohannis.
El afirmă că legea supusă controlului de constituţionalitate încalcă principiul legalităţii şi pe cel al autonomiei locale.
“Legea privind transmiterea unui imobil din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Afacerilor Interne – Instituţia Prefectului judeţul Giurgiu în domeniul public al judeţului Giurgiu contravine şi dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie, nesocotind astfel nu doar principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, principiul legalităţii, rolul constituţional al Parlamentului şi cel al Guvernului, principiul autonomiei locale, dar şi rolul Curţii Constituţionale”, spune şeful statului.
Preşedintele Klaus Iohannis subliniază că prin OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ se abrogă Legea nr. 90/2001, importante dispoziţii din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum şi procedura transferului de bunuri proprietate publică prevăzută în Legea nr. 213/1998, dar că la data adoptării legii criticate de către Parlament aceste acte normative erau în vigoare, iar “aprecierea asupra constituţionalităţii adoptării acesteia trebuie raportată la principiul neretroactivităţii legii” şi nu prin raportare la noile soluţii legislative cuprinse în Codul administrativ, ce a intrat în vigoare ulterior, la data de 5 iulie.
“În cazul în care Parlamentul îşi arogă competenţa de legiferare, în condiţiile, domeniul şi cu finalitatea urmărite, se încalcă principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, viciu care afectează legea în ansamblu. Totodată, acceptarea ideii potrivit căreia Parlamentul îşi poate exercita competenţa de autoritate legiuitoare în mod discreţionar, oricând şi în orice condiţii, adoptând legi în domenii care aparţin în exclusivitate actelor cu caracter infralegal, administrativ, ar echivala cu o abatere de la prerogativele constituţionale ale acestei autorităţi, consacrate de art. 61 alin. (1) din Constituţie, şi transformarea acesteia în autoritate publică executivă, aspect ce contravine şi prevederilor art. 102 alin. (1) din Constituţie ce consacră rolul Guvernului. (…) Reiese faptul că, indiferent dacă ne raportăm la dispoziţiile legale în vigoare la momentul adoptării legii ori la dispoziţiile OUG 57/2019 privind Codul administrativ, transferul interdomenial prin lege ca act al Parlamentului al imobilului vizat este neconstituţional”, spune şeful statului.
Şeful statului solicită CCR să admită sesizarea de neconstituţionalitate şi să constate că Legea privind transmiterea unui imobil din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Afacerilor Interne – Instituţia Prefectului judeţul Giurgiu în domeniul public al judeţului Giurgiu este neconstituţională în ansamblul său.
