Judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, de la Curtea de Apel București, Secția Penală, pare să-și fi folosit poziția și influența într-un dosar în care fiul său, Alexandru Ion-Tudoran, era reclamat pentru folosirea ilegală, în scopul inducerii în eroare și obținerii unor câștiguri materiale, a însemnelor de avocat – membru al Baroului București, deși nu deținea această calitate. Acest caz este strâns legat de dosarul penal de șantaj prezentat ieri de „România liberă“, în care același fiu al judecătorului Ion-Tudoran a scăpat de urmărirea penală, deși a fost reclamat că solicita plata sumei de 30.000 de euro drept… despăgubiri.
Omul de afaceri Cezar Panait, administrator al SC Terradox Solutions SRL, l-a angajat pe avocatul Alexandru Ion-Tudoran să îi ofere servicii de consultanță juridică. În 2012 însă, când Panait i-a solicitat să-l reprezinte într-o anchetă derulată de DNA împotriva sa, avocatul Alexandru Ion-Tudoran l-a refuzat categoric. Ca atare, Cezar Panait l-a notificat cu privire la rezilierea contractului. Deranjat de pierderea veniturilor, Alexandru Ion-Tudoran a solicitat instanțelor învestirea cu titlu executoriu a contractului de asistență juridică pe care îl avea încheiat cu SC Terradox Solutions SRL. Și poate că ar fi avut ceva șanse să câștige, numai că, între timp, omul de afaceri Panait aflase că lucrase timp de mai mulți ani cu un impostor: Alexandru Ion-Tudoran nu era avocat membru al Baroului București, deși își asumase această calitate. În lumina noilor informații, omul de afaceri s-a adresat Judecătoriei Sector 1 București pentru a obține anularea contractului de asistență juridică încheiat cu avocatul Ion-Tudoran, deoarece acesta… nu era avocat. S-a format astfel la Judecătoria Sector 1 București dosarul civil 54427/299/2012. Dispuși să își facă treaba corect, judecătorii de la Secția Civilă au solicitat și au încuviințat admiterea de probe ce arătau fără tăgadă că Alexandru Ion-Tudoran s-a plasat într-o impostură și s-a folosit ilegal de calitatea de avocat membru al UNBR.
Extrase din sesizarea privind falsa calitate de avocat membru al Baroului București a fiului judecătorului Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran
„Pârâtul (Alexandru Ion-Tudoran) era conștient că reclamanta (Terradox Solutions SRL) crede că este avocat, el însuși contribuind la introducerea acestei reprezentări a realității prin folosirea însemnelor specifice profesiei de avocat. În contract s-a folosit denumirea de Cabinet Individual de Avocat Ion-Tudoran Alexandru, înregistrat la Baroul București, reprezentat de avocat titular Ion-Tudoran Alexandru, folosindu-se și ștampila de avocat… Domnul Ion-Tudoran Alexandru a desfășurat activități de consultanță juridică, întocmind și avizând contracte pe care reclamanta le-a încheiat în exercitarea activității ei. A întocmit și semnat încheieri de atestare avocațială prin care a atestat, în temeiul dispozițiilor art. 3, lit. c) din Legea 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, identitatea părților, conținutul și data actului în cauză. Pârâtul a exercitat activități de reprezentare în fața organelor de urmărire penală, executorilor judecătorești, precum și în fața Oficiului Registrului Comerțului… În desfășurarea activității, pârâtul aplica ștampila de avocat pe care era înscris numele de Ion-Tudoran Alexandru, Cabinet de Avocat, Uniunea Națională a Barourilor din România, Baroul București, precum și numele Ion-Tudoran Alexandru, Avocat, UNBR și CNP-ul acestuia.
La data de 26.10.2012 subscrisa Terradox Solutions SRL am primit de la UNBR adresă prin care eram informați că dl Ion-Tudoran Alexandru nu este înscris în Tabloul avocaților al vreunui barou din țară, barou component al UNBR.“
Tatăl magistrat a interferat în dosarul fiului avocat
Surprinzător, în aprilie 2013, magistrații Judecătoriei Sector 1 – Secția Civilă au primit o adresă de la marele judecător de penal Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran (tatăl avocatului impostor), prin care acesta le cerea să nu mai trimită adrese și citații la adresa sa, deoarece fiul său nu mai locuiește acolo. Cum? În ce calitate? Nu se știe… Se poate însă ușor presupune că judecătorul de la Curtea de Apel Ion-Tudoran a vrut să-i intimideze pe colegii săi din civil de la Judecătoria Sector 1, căci situația de fapt este nemaiîntâlnită. Judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran nu avea niciun drept să se adreseze instanței Judecătoriei Sector 1, nefiind parte în dosarul 54427/299/2012 în care erau analizate pe latură civilă presupusele escrocherii ale fiului său. Cu toate acestea, se pare că judecătorul s-a deplasat personal la Judecătoria Sector 1 și a depus prin Registratură scrisoarea sa de o pagină ce avea, probabil, rolul de a arăta că EL este tatăl pârâtului Alexandru Ion-Tudoran. Un trafic de influență ce, din fericire, nu a funcționat la Completul C 36 Civil al Judecătoriei Sector 1.
„Subsemnatul Ion-Tudoran Corneliu-Bogdan, domiciliat în București, sector 1, strada Ing. Dumitru Zosima 68A, proprietar al imobilului de la adresa anterior menționată, prin prezenta vă solicit ca, în conformitate cu dispozițiile art. 148 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, să nu mai dispuneți citarea sau efectuarea vreunui alt act de procedură la adresa mai sus indicată, privindu-l pe domnul avocat Ion-Tudoran Alexandru și Cabinetul Individual de Avocat «Ion-Tudoran Alexandru», având în vedere că atât persoana fizică, cât și persoana juridică nu își mai au domiciliul și sediul în imobilul respectiv. Totodată, vă adresez rugămintea ca, pe viitor, să verificați datele privind citarea sau îndeplinirea altor acte procedurale, iar în ceea ce privește relațiile necesare efectuării acestor proceduri, să vă adresați organelor competente în materie“ – le-a scris, cu o aroganță maximă, fără nicio bază legală, judecătorul Ion-Tudoran colegilor de la Judecătoria Sector 1.
Marele penalist Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran nu numai că a trecut, se pare, linia roșie a traficului de interes, dar a și mințit instanța Judecătoriei Sector 1. Așa cum arată înregistrările ANAF, și în prezent entitatea numită Cabinet de Avocat Ion-Tudoran Alexandru – CUI 27145178 își are sediul în imobilul din strada Ing. Dumitru Zosima 68A. Exact la domnul judecător acasă. În plus, nenumărate înregistrări din Monitorul Oficial – Partea a IV-a indică faptul că junele Alexandru avea în acea perioadă (anul 2012) domiciliul tot în casa tatălui. Trecând peste minciuna judecătorului Ion-Tudoran, este – repetăm – de neînțeles modul în care acesta și-a permis să le atragă atenția colegilor de la Judecătorie că îl au pe fiul său ca parte pârâtă. Neavând vreo calitate în dosar, cererea lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran trebuia să ajungă mai degrabă la o unitate de parchet, care să demareze un dosar pe trafic de influență. Căci judecătorul știa, de fapt, foarte bine că o instanță dispune citarea părților doar la adresele furnizate de Evidența Populației sau la adresele indicate chiar de părți. Altfel, orice membru de familie al oricărui traficant sau interlop ar putea cere să nu mai fie deranjat de citații. Că judecătorul Ion-Tudoran a vrut să tragă un semnal colegilor, sperând poate într-o soluție favorabilă, este mai mult decât evident. Căci la fel de bine (deși lovită de aceeași procedură) putea să trimită respectiva adresă și soția lui, mama avocatului Alexandru Ion-Tudoran, și ea co-proprietară a imobilului din Dumitru Zosima 68A. Însă ea lucrează la Consiliul Concurenței, nu este judecător de penal la Curtea de Apel…
Din fericire, judecătorii de la instanța inferioară nu s-au temut și nu s-au lăsat influențați de numele marelui Ion-Tudoran de la Curtea de Apel. Și au dispus anularea contractului de asistență juridică nr. 01/02.06.2010, modificat prin actele adiționale din data de 06.05.2011 și 02.05.2012, încheiat între Cabinet Individual Avocat Ion-Tudoran Alexandru și SC Terradox Solutions SRL.
Drept la replică
1. Prin contractul de asistență juridică încheiat cu SC TERRADOX SOLUTIONS SRL, printre alte prevederi a fost inserată o clauză penală prin care părțile puteau denunța contractul de
asistență juridică sub sancțiunea unei despăgubiri echivalente cu numărul de luni rămase până la expirarea contractului.
2. Având în vedere că administratorul societății și-a manifestat voința de reziliere anticipată a contractului, am încercat să evit inițierea unui litigiu, dată fiind relația profesională îndelungată dintre noi.
3. La acea dată, administratorul societății a considerat că încercarea de mediere reprezintă un șantaj și în mod legal și-a exercitat dreptul de a depune plângere penală împotriva subsemnatului.
4. Prin încheierea din data de 17.10.2012, instanța de executare a admis executarea silită împotriva clientului meu (Terradox Solutions), deci anterior plângerii penale formulate de administratorul societății, document pe care îl găsiți atașat.
5.Precizez că în acest moment între cele două părți a fost încheiată o mediere, serviciile juridice prestate fiind reluate.
6.Precizez că nu am fost denunțător împotriva clientului meu, ci împotriva unui terț care nu se bucura de privilegiul de confidențialitate, pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală, pe care legea mă obligă să le denunț.
7. Precizez că tatăl meu nu a avut cunoștință niciodată ăi nicio legatură cu dosarul penal, articolul dumneavoastră fiind tendențios la adresa tatălui meu, sugerând fapte ilicite.
8. Vă rog în mod respectuos să eliminați din conținutul articolului dumneavoastră fotografia preluată de pe pagina personală de facebook, pe care o folosiți fără drept, eu nefiind o persoană publică, fotografia nefiind realizată într-un spațiu
public.
