Angajaţii Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU), Antonina Radu şi George Matei, care au făcut controale în Colectiv, aveau competenţele de a estima, cu precizie, riscurile la care se pot expune persoanele care participau la activităţi în clubul bucureştean, se arată în motivarea arestării, conform Mediafax.
Căpitanul George Matei, unul dintre angajaţii ISU care a efectuat controale în Colectiv, a fost arestat preventiv, marţi, de Tribunalul Militar Bucureşti, pentru 30 de zile, în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu privind eliberarea avizelor pentru clubul din Capitală. Instanţa a decis ca Antonina Radu, al doilea angajat ISU care a efectuat verificări în club, să fie plasată în arest la domiciliu.
În motivarea deciziei, judecătorul de drepturi şi libertăţi arată că nu pot fi luate în considerare susţinerile avocaţilor inculpaţilor, potrivit cărora nu s-a făcut niciun control la Clubul Colectiv, astfel că niciunul din cei doi inspectori ISU nu aveau cunoştinţă de existenţa localului şi nici dispoziţii de a face un control inopinat la acea unitate.
Magistratul subliniază că din declaraţiile martorilor reiese clar faptul că cei doi căpitani s-au oferit să „ajute” societatea să intre în legalitate în privinţa respectărilor normelor PSI „ceea ce constituie o gravă deturnare a activiăţilor de control pe care aceştia trebuiau să le execute, ceea ce a creat premisele dezastrului petrecut pe data de 30 octombrie în localul respectiv”.
Inspectorii ISU „prestau servicii pentru persoanele juridice şi fizice, care ar fi trebuit să fie controlate de aceştia, ceea ce e evident, este total împotriva prevederilor legii şi regulamentelor care reglementează activitatea ofiţerilor ISU”, se arată în motivarea Tribunalului Militar Bucureşti.
Totodată, judecătorul de drepturi şi libertăţi subliniază şi că sunt ernoate susţinerile apărării potrivit cărora nu există o legătură de cauzalitate între faptele inculpaţilor şi „dezastrul produs la Colectiv”.
„Dimpotrivă faptele celor doi inculpaţi sunt printre cele mai importante în lanţul cauzal care a dus în final la această catastrofă,- fără îndoială că în acest lanţ cauzal există şi mulţi alţi vinovaţi ale căror acţiuni sau inacţiuni au avut o contribuţie directă sau indirectă la producerea acestui eveniment, de la nivelul legislativ la nivelul administrativ, astfel este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU – cum se poate vedea din dosarul de urmărire penală (…) va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori aparţinând acestei instituţii masiv sponsorizate şi eventual sancţionat drastic de aceştia, de asemenea practica încetăţenită ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlaţi , practică existentă la scară largă la diferite instituţii de control nu poate să nu fie în atenţia şefilor ierarhici ai celor doi inculpaţi la toate palierele, unii dintre aceştia susţinând cu seninătate că nu au avut cunoştinţă de faptele celor doi, că nu au fost informaţi, etc (vezi ex. şef birou prevenire incendii fila 90, vol 2 dosar urmarire penală), alţii cerând note explicative, etc”, se mai menţionează în motivare.
În documentul citat se arată că dei doi angajaţi ISU puteau să estimeze riscurile la care se expuneau persoanele care intrau în Clubul Colectiv.
„Gravitatea excepţională a faptelor comise de inculpaţi, rezidă în consecinţele catastrofale generate de aceste fapte, inculpaţii, datorită pregătirii lor, putând să estimeze cu precizie riscurile la care se pot expune în concret persoanele care participau la activităţi în clubul respectiv. Or, în loc să facă toate demersurile prevăzute de legile în vigoare, regulamentele şi ordinele superiorilor şi fişa proprie a postului fiecăruia, pentru a elimina aceste riscuri, au acţionat în sens contrar, colaborând practic cu societatea controlată pentru acoperirea deficienţelor majore existente şi care în final au adus la dezastrul din 30 octombrie 2015”, se mai precizează în documentul citat.
Conform judecătorului de drepturi şi libertăţi, privarea de liberatate a căpitanului Petrică George Matei este necesară „pentru înlăturarea unui pericol social ridicat, generat de neîncrederea indusă opiniei publice, în instituţii importante ale statului, prin modul în care a acţionat ca reprezentant al acestora”.
„Faţă de consecinţele dezastruase produse şi prin faptele inculpatului apreciem că măsura arestării preventive este proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse acestuia”, relevă motivarea.
În cazul Antoninei Radu, instanţa arată că aceasta are în îngrijire o fiică de opt ani şi un frate de 42 de ani fără niciun venit, cu handicap psihiatric accentuat, astfel că, în cazul ei nu se impune măsura arestării preventive.
„Judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că sunt îndeplinite condiţiile generale de luare a măsurii arestului la domiciliu, această măsură fiind necesară şi suficientă pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, fiind în condiţiile particulare menţionate proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse inculpatei”, se menţioneză în documentul citat.
Procurorii militari din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) i-au reţinut, luni, pe Antonina Radu şi Petrică George Matei, ofițeri-inspectori cu gradul de căpitan în cadrul ISU București, la data faptelor, pentru abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
„În perioada septembrie 2014 – primăvara anului 2015, inculpații Radu Antonina și Matei George Petrică, în calitate de ofițeri inspectori în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență București, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu bună știință nu și-au îndeplinit obligațiile ce decurgeau din conținutul prevederilor legale privind prevenirea și apărarea împotriva incendiilor, deși au luat cunoștință și au constatat faptul că S.C. Colectiv Club S.R.L. București desfășura activități specifice unui club fără a deține aviz/autorizație de securitate la incendiu”, se arată în ordonanţa de reţinere întocmită de procurori.
Astfel, cei doi angajaţi au adus „atingere drepturilor și intereselor legitime ale mai multor persoane fizice și ale Inspectoratului General pentru Situații de Urgență”, prin decizia de a permite funcționarea, în continuare, a societății în condițiile constatate și nu au luat nicio măsură pentru intrarea în legalitate din acest punct de vedere.
Procurorii DNA susţin că, deşi au făcut mai multe deplasări la SC Colectiv Club SRL, Antonina Radu şi Petrică George Matei nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej și nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca societatea să fie luată în evidență de către ISU București, ca funcționând fără aviz sau autorizație de securitate la incendiu, așa cum erau obligați de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.
„Prin aceasta s-a asigurat obținerea unui folos necuvenit în sumă de 62.298 lei pentru S.C. Colectiv Club S.R.L. București, reprezentând profitul pe care această societate l-a realizat de la începerea funcționării până la data dezastrului 30.10.2015”, se mai arată în ordonanţa de reţinere.
În urma incendiului din 30 octombrie, la clubul Colectiv au decedat la fața locului 26 de persoane, iar pe dum spre spital a mai murit o persoană. În 12 zile de la tragedie au decedat alte 23 de persoane, numărul victimelor ajungând, miercuri, la 50. Alte aproximativ 150 de persoane au fost rănite şi internate în spitale din Capitală. Dintre acestea, 35 au fost transportate spre unităţi sanitare din străinătate, însă şapte au decedat, trei în Marea Britanie, unul în Israel, doi în Olanda şi unul în drum spre Elveţia.
