Cazul fiului interlopului Sile Cămătaru, Mario Balin,t devine din ce în ce mai spectaculos.
Fiul lui Sile Cămătaru a fost arestat de tribunal pentru că a continuat să practice cămătăria şi după ce fapta a fost pedepsită penal. Magistraţii acuză însă parchetul fie că e depăşit de complexitatea sau că practică un joc dubios
Judecătorii de la Tribunalul Bucureşti care au decis arestarea lui Balint – Dorel Matei şi Anamaria Trancă – au descoperit serioase probleme în modul în care Parchetul Sectorului 4 a instrumentat dosarul.
Astfel, cei doi magistraţi constată că, în mod straniu, fiul lui Sile Cămătaru a fost propus pentru arestare doar pentru cămătărie şi nu şi pentru şantajarea, alături de tatăl său aflat în penitenciar, a unor persoane: „Ce este surprinzator în prezentul dosar este faptul că parchetul s-a concentrat numai pe infracţiunea de cămătărie, propunând la arestare pentru acte materiale dinainte de incriminarea faptei şi a ignorat total activitatea inculpatului în legătură cu şantajarea altor persoane în strânsă colaborare cu tatăl său, Vasile Balint, zis Sile Camataru (activitate desfăşurată când acesta se afla în penitenciar). Faţă de aceste fapte şi persoane reticenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 apare ca fiind extrem de stranie, existând posibilitatea ca parchetul de pe lîngă judecătorie să fie depăşit de complexitatea cauzei de vreme ce s-a concentrat foarte mult pentru a prăpune la arestare pe o persoana pentru fapte neincriminate de lege”, arată judecătorii Matei şi Trancă.
Magistraţii continuă critica în termeni extrem de duri la adresa Parchetului Sectorului 4: „Tribunalul se delimitează total de optica persoanelor de rea credinţă ce ar putea crede că inculpatul Balint Nuţu Mario a fost propus la arestare în această manieră special pentru a nu fi arestat, mărginindu-se a analiza doar actele şi lucrările dosarului cu care a fost nvestit”.
„Tribunalul subliniază respectuos că vânzarea de parfumuri de către persoanele fizice neautorizate constituie cel putin infracţiunea de evaziune”
Judecătorii Dorel Matei şi Anamaria Trancă mai susţin în decizia de arestare a fiului lui Sile Cămătaru că acuzaţia de cămătărie adusă lui Mario Balint subzistă chiar dacă împrumuturile au fost acordate înainte de intrarea în vigoare a legii în condiţiile în care solicitările de remitere a dobânzilor au fost formulate şi după data de 25 noiembrie 2011 – dată de la care cămătăria se pedepseşte penal, după cum rezultă din declaraţiile martorilor Hagivreta Constantin si Hagivreta Mihai.
Pericolul concret al faptelor lui Mario Balint rezidă în speţă din rezonanţa deosebită a faptei, iar faptul că este student la drept la Universitatea Dimitrie Cantemir în anul trei nu înseamnă decât că are potenţa financiara de a plăti 400 euro pe an, accesul la facultate operând doar în baza diplomei de bacalaureat şi dovada plăţii taxei anuale, spun cei doi judecători.
De asemenea promovarea în anul al treilea nu este condiţionată de susţinerea examenelor aferente anilor întâi şi al doilea de studii ci de plata taxelor şcolare.
„Apărarea inculpatului că are bani de dat cu camătă nu de la tatăl său, Sile Camataru ci din faptul că a mai vândut şi el parfumuri şi aşa a putut strânge bani conţin o uşoară doza de rizibil şi desconsiderare a capacităţii intelectuale a completului de recurs.
Oricum, Tribunalul subliniază respectuos că vânzarea de parfumuri de către persoanele fizice neautorizate constituie cel puţin infracţiunea de evaziune fiscală la care se mai pot adăuga şi alte infractiuni”, concluzionează magistraţii care au decis arestarea lui Mario Balint.
Fiul lui Sile Cămătaru a fost arestat pe 22 decembrie, pentru 29 de zile, printr-o decizie definitivă a Tribunalului Bucureşti, acuzaţia fiind de cămătărie.
