UPDATE 17,00 Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că va lua o decizie referitor la conducerea DNA pe baza analizei, evaluării tuturor circumstanţelor, precizând însă că hotărârea nu va fi luată exclusiv pe baza raportului Inspecţiei Judiciare.
"Poziţia mea, concluzia mea, pe care o voi comunica, publica, va fi luată pe baza analizei, evaluării tuturor stărilor, circumstanţelor, adică nu exclusiv pe baza acestui raport. Pentru că raportul acesta eu l-am solicitat, concluzia eu o voi formula (…) Având trei pro şi trei contra, rolul ministrului Justiţiei este de a înclina balanţa", a declarat, marţi, ministrul Justiţiei, într-o conferinţă de presă.
UPDATE 15.05: Secția pentru procurori a CSM a aprobat raportul întocmit de inspectorii IJ privind activitatea DNA. Tudorel Toader, spunea că este nedumerit de ce trei dintre membrii echipei de control a IJ au o concluzie, iar ceilalţi trei au altă concluzie, diametral opusă, dar această situaţie îi va da „libertatea de a înclina balanţa” şi că va lua o decizie în cel mult o lună şi jumătate.
Raportul IJ a fost transmis CSM în 5 octombrie, iar în 13 octombrie şefa DNA Laura Codruţa Kovesi şi-a prezentat punctul de vedere cu privire la document. De asemenea, înaintea ei a fost audiată în Secţia pentru procurori a CSM Elena Rădescu, cea care a condus echipa echipa de inspectori, iar în 16 octombrie a fost audiat inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan.
Kovesi a susţinut în faţa procurorilor că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file.
De asemenea, Kovesi a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este "total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
La rândul său, inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan a susţinut că prin afirmaţiile făcute de Kovesi la adresa Inspecţiei Judiciare s-a încercat să se inducă public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile cu obiectivitate şi imparţialitate, ceea ce este departe de adevăr. Totodată, Stan a admis că nu a fost un control unitar, din cauza coordonatorului echipei, Elena Rădescu, care a avut un "comportament autoritar, impulsiv şi neprincipial faţă de colegi".
„Este regretabil ce s-a întâmplat. Am ajuns la conlcuzia ca această stare s-a datorat coordonatorului echipei, doamna inspector Elena Rădescu, dar şi atitudinii conducerii DNA pe tot parcursul verificărilor. Mi-e greu să înţeleg de ce un inspector cu experienţă de pesste 30 de ani (n.r. – Elena Rădescu) a adoptat un astfel de comportament autoritar, impulsiv, neprincipial faţă de colegi şi faţă de conducerea Inspecţiei Judiciare şi este prima dată când doamna inspector a avut o astfel de atitudine sfidătoare faţă de colegi (…) Prin acest comportament, doamna inspector a adus prejudicii, cu scopul decredibilizării instituţiei”, a mai afirmat Gheorghe Stan.
El a mai spus că Elena Rădescu a mers la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a anunţa conducerea Inspecţiei Judiciare, aşa cum prevede regulamentul.
UPDATE 12.40: Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a declarat, marţi, înainte ca Secţia pentru Procurori din cadrul CSM să ia o decizie în cazul raportului Inspecţiei Judiciare în cazul controlului la DNA, că este „mulţumit” de activitatea conducerii acestui parchet.
„Sunt mulţumit de activitatea conducerii DNA în mod special”, a spus Lazăr, la intrarea în Consiliul Superior al Magistraturii.).
Procurorul general al României a subliniat că are încredere deplină în concluziile CSM în cazul raportului IJ.
„Se vor ajunge la concluziile corecte. Să avem încredere în CSM, care este garantul indepenţei justiţiei. Nu poate şti altcineva mai bine decât CSM cum să stabilească un adevăr”, a mai spus Lazăr.
La CSM a venit, marţi, şi ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, care a declarat, referitor la acelaşi subiect, că aşteaptă dezbaterile şi concluziile Secţiei pentru procurori, după care îşi va exprima părerea cu privire la măsurile care ar trebui luate.
Secţia pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ar putea lua, marţi, o decizie privind raportul Inspecţiei Judiciare (IJ) după controlul la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), acesta aflându-se pe ordinea de zi a şedinţei, potrivit Mediafax.
Pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru Procurori din cadrul CSM, se află raportul Inspecţiei Judiciare nr. 5115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect „eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente, de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurori şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat”.
Săptămâna trecută, ministrul Justiţiei susţinea că atunci când va lua o decizie privind revocarea sau menţinerea în funcţie a conducerii DNA va lua în calcul, pe lângă raportul Inspecţiei Judiciare, decizia CCR privind ancheta OUG 13 şi situaţiile pe care i le-a adus la cunoştinţă Mihaela Iorga.
"După audieri, raportul va fi supus analizei Secţiei de Procurori care va da un vot pe raportul Inspecţiei Judiciare, care poate să fie cu observaţii, indiferent dacă e de admitere sau respingere. Vom vedea cel mai probabil marţea viitoare când e şedinţa de evaluare, aprobarea raportului de control. (..) Indiferent de concluziile pe care le voi trage şi propunerea pe care o voi face sau nu, nu mă voi raporta numai la raportul de control, numai la concluziile celor care au controlat. (..)
În raportul acesta nu face nimeni vorbire că în activitatea entităţilor controlate au fost deduse conflicte juridice de natură constituţională. Să nu uităm că instanţa de contencios constituţional a constatat conflict juridic de natură constituţională izvorât din interiorul entităţii controlate şi atunci acest raport îl voi integra celoralte concluzii", a declarat Tudorel Toader, la Antena 3.
Un alt aspect pe care ministrul îl va lua în calcul atunci când va lua o decizie se referă la situaţiile pe care procurorul Mihaela Iorga, aflată în conflict cu şefa DNA, i le-a adus la cunoştinţă în cadrul audienţei pe care ministrul i-a acordat-o.
"Am lăsat-o să relateze ce a considerat de cuviinţă să-mi spună. A relatat multe fapte, circumstanţe, abuzuri, iar eu am luat acte de ele. Din moment ce ordinul de revocare e suspendat şi dacă el va fi declarat nelegal, suntem într-o ipoteză similară celei prin care decidentul emite un act juridic nelegal, producător de conscinţe negative, lezând drepturi. Mi-a furnizat suficiente date care să contribuie la concluziile pe care le voi lua cu raportul Inspecţiei Judiciare", a completat ministrul Justiţiei.
Tudorel Toader a susţinut că orice entitate este periodic controlată, în ultimii 10 ani DNA şi Pachetul General făcând excepţie. "Aici e cheia în ceea ce priveşte echilibrul puterilor, ca nu cumva una să iasă din controlul celorlalte puteri ".
"Eu am spus de la început că aş vrea (..) să se constate că nu e o justiţie selectivă, deşi din raport sunt dosare foarte multe care stau în lucru de peste 5 ani, în total 304 dosare mai vechi de cinci ani în lucru. Totuşi, în cinci ani un dosar trebuie finalizat. Nu numărul contează, ci complexitatea cauzei, consecinţele pe latură penală şi civilă. Egalitatea în faţa legii presupune ca toţi să fie supuşi aceluiaşi ritm, nu unul să stea 5 ani şi altul să fie grăbit în câteva săptămâni sau luni", a mai spus ministrul.
Cei care au făcut parte din echipa de control de la DNA, vicepreşedintele Inspecţiei Judiciare şi reprezentanţii DNA au fost audiaţi de procurorii CSM, după finalizarea controlului la DNA.
Raportul Inspecţiei după verificări nu a fost unul unitar, trei inspectori fiind de părerea că şefa DNA şi-a făcut treaba bine, ceilalţi constatând deficienţe.
