Consiliul Superior al Magistraturii consideră că afirmațiile fostului ofițer SRI Daniel Dragomir, făcute la un post de televiziune, cu privire la conexiunile controversate din rândul magistraților sunt de natură să afecteze independența, prestigiul și credibilitatea sistemului judiciar în ansamblu, au precizat pentru Agerpres, surse din CSM, care au arătat că decizia a fost luată cu 11 voturi la 8.
Pe 13 septembrie, procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a cerut Inspecției Judiciare să efectueze verificări cu privire la situația constatată în legătură cu afirmațiile făcute pe 11 septembrie, la un post de televiziune, de către Daniel Dragomir, fost ofițer SRI, trimis în judecată pentru fapte de corupție și asimilate corupției. „Astfel, numitul Daniel Dragomir a lăsat să se înțeleagă faptul că rechizitoriile Direcției Naționale Anticorupție nu se sprijină pe probațiunea instrumentată de procurori în baza dispozițiilor procesual penale, ci că ar fi întocmite de angajații unei alte instituții, respectiv SRI, iar rolul procurorilor DNA s-ar rezuma la semnarea și trimiterea la instanță a rechizitoriilor", se preciza într-un comunicat al DNA.
Conform sursei citate, moderatorul emisiunii a întrebat dacă unele rechizitorii erau întocmite de ofițerii SRI și doar erau semnate de procurori, iar Daniel Dragomir a confirmat: "Bravii procurori DNA le luau, le contrasemnau și le trimiteau la instanță în speranța că onor câmpul tactic se va ocupa în continuare asigurând culoarele necesare pentru obținerea condamnării individului".
„Au existat presiuni informale”
În replică, Daniel Dragomir a replicat că afirmațiile sale nu au atacat justiția. „Justiția nu este PFA Kovesi. Afirmațiile mele au avut în vedere devoalarea unei colaborări neconstituționale și ilegale între PFA Kovesi și Coldea SRL. Am citit cu atenție decizia CSM. Nu am reușit să găsesc nicio umbră de adevăr acolo”, a scris fostul colonel SRI pe propriul site.
Acesta a menționat că CSM nu i-a cerut niciun punct de vedere și nu a putut să mă apăre față de “raportul” realizat de procurorul Cornel Ioana. „Un procuror de la CSM m-a acuzat și tot CSM m-a condamnat. Curat stat de drept. Problema este că aspectele neconstituționale și ilegale ale colaborării DNA-SRI au fost aduse la cunoștință, de către mine, unei autorități a statului român, în speță Comisia de control a SRI și a Parlamentului României (care are abilitatea legală de verificare și control)”, a menționat Daniel Dragomir.
Fostul ofițer a adresat CSM mai multe întrebări
1. Ați avut discuții, relaționări, presiuni, contacte formale sau informale, oficiale sau private cu reprezentanți ai DNA sau ai serviciilor secrete pe tema acestei decizii?
2. Când, cum, unde, care au fost participanții, în ce context, dacă ați documentat sau înregistrat aceste contacte operative?
3. Dacă actualii procurori de vază ai DNA (“reginele castelului”) s-au exprimat fățiș și public împotriva mea anterior deciziei CSM, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
4. Dacă fățiș și public, acești procurori DNA au fost susținuți de înalți oficiali ai serviciilor secrete, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
5. Dacă aveți cunoștință de dosare deschise in rem asupra domniilor voastre la nivelul DNA, când au fost acestea deschise și în ce context?
