Contraexpertiză în dosarul „Cocotă”

Procesul şoferului primarului din Uricani, Ioan Cocotă, acuzat că şi-a ucis concubina, începe să se complice. Procurorii au solicitat refacerea expertizei medico – legale efectuate de Institutul de Medicină Legală din Timişoara, din cauză că au suspiciuni în privinţa corectitudinii acesteia. Contraexpertiza urmează să fie refăcută la Institutul „Mina Minovici” din Bucureşti. Cauza se află pe rolul Tribunalului Hunedoara, iar Cocotă este judecat în stare de libertate şi este în continuare şofer la Primăria Uricani.

Fapta pentru care este judecat Ioan Cocotă, şofer al primarului Dănuţ Buhăescu, s-a pe­trecut în august 2008.  Potrivit anchetatorilor, Cocotă se temea că iubita lui îl înşală, chiar dacă nu avea avea nici o dovadă în acest sens. Chiar şi aşa, o acuza pe Vasilica Cristian, de 32 de ani, că este însărcinată cu fostul ei soţ, cu care avea deja doi copii. Potrivit datelor de la vremea respectivă,  Ioan Cocotă ar fi făcut o criză de gelozie, a bătut-o pe iubita lui şi apoi i-ar fi dat să bea un pahar cu apă în care turnase o substanţă toxică şi a  apăsat-o pe căile respiratorii. Astfel, a forţat-o să o înghită.

Deces prin asfixie mecanică

După ce femeia şi-a dat ultima suflare, Ioan Cocotă a sunat la 112 şi a susţinut că a găsit-o pe femeie moartă în casă. Deşi a susţinut în permanenţă că nu el a ucis-o, pe baza probelor administrate şi a raportului medico-legal efectuat de specialiştii de la Deva, Cocotă a primit mandat de arestare, după ce s-a stabilit că femeia a murit ca urmare a asfixiei mecanice. După aproape un an, instanţa a decis că poate fi judecat în stare de libertate.  L-a ajutat foarte mult o contra expertiză, aprobată de instanţa de judecată şi efectuată la IML Timişoara, care a stabilit o altă cauză a decesului, respectiv ingestia voluntară de lidocaină, o substanţă folosită ca analgezic pentru durerile dentare. Apărătorul inculpatului susţine că procurorul Ioan Nicodim a trimis în instanţă un nevinovat. 

Procurori nemulţumiţi

Procurorii au însă suspiciuni cu privire la concluziile raportului me­dicilor legişti.  „La mo­mentul arestării preventive, concluziile erau clare. Specialiştii de la Me­dicină Legală din Deva au stabilit cauza în baza unor date obiective. În plus, au fost audiaţi martori care au confirmat caracterul violent al acestuia, incidente anterioare, în timp ce vecina de sub apartamentul acestora a spus că a fost trezită de zgomote puternice şi de ţipete”, a  declarat procurorul Nicodim.