Intr-un interviu acordat "Romaniei libere", directorul SRI, George Maior, neaga orice implicare a Serviciului in campania electorala si insista asupra imbunatatirii substantiale a imaginii SRI in ultimii ani. De altfel, Serviciul Roman de Informatii a inceput din martie ceea ce numeste "un amplu proces de transformare". Profunzimea reformei in SRI pare insa direct proportionala cu nemultumirea unor ofiteri care fie parasesc functii de conducere ce se desfiinteaza, fie cred ca schimbarile ar trebui sa se intample altfel. "Am incercat sa avem o dezbatere interna. Evident, sunt si rezistente de mentalitate, de adaptare, intotdeauna birocratia incearca sa se conserve", spune George Maior.
Pe de alta parte, dosarul DNA privind casele de protocol cumparate ilegal de inalti responsabili SRI nu are repercusiuni in interiorul institutiei, care invoca prezumtia de nevinovatie. In ce ritm va continua reforma SRI depinde si de viteza cu care noul Parlament va adopta legile securitatii nationale, posibil alaturi de Legea CSAT, a carei modificare a fost invocata de PSD la formarea Guvernului. Cruciala este insa forma in care vor fi adoptate aceste legi, atat de sensibile din perspectiva libertatilor civile si atat de corozive in creionarea relatiei dintre Palatul Cotroceni si fostul titular de la Palatul Victoria. Data fiind majoritatea parlamentara de 70%, e de presupus ca raspunsul la intrebarea "Cine controleaza serviciile secrete?" va deveni mai clar ca oricand.
» Domnule director George Maior, scena publica este inca in plina efervescenta, s-au purtat negocieri, s-a alcatuit guvernul. Exista insa institutii ale caror obiective se schimba greu sau deloc de la o legislatura la alta, iar sfarsitul anului e si un moment de bilant. SRI a inceput de la hotararea CSAT din martie "un amplu proces de transformare" si functioneaza dupa o noua schema de organizare. Care au fost pana acum cele mai dificile puncte ale reformei?
Mai intai, un comentariu general. Eu ma bucur ca am traversat aceasta perioada de evolutie politica cu profesionalism, neutralitate si prudenta. Adesea in astfel de perioade de campanie electorala au existat alegatii, suspiciuni, mai mult sau mai putin fundamentate, in legatura cu principalul serviciu de informatii al tarii. De data aceasta, in afara de niste declaratii nesemnificative, purtate poate pe un fond emotional mai ridicat…
» A fost nevoie insa de un comunicat SRI in campania electorala; pe 12 noiembrie ati dat asigurari publice privind independenta Serviciului. (Marian Vanghelie declarase anterior ca el si alti lideri PSD ar fi fost urmariti de SRI si "Doi si-un sfert" – n.r.).
Am tinut sa dam un mesaj ca sa subliniez deviza pe care o am inca de la inceput: independenta si neutralitate chiar cu pretul unor lupte intense. Revenind la prima intrebare, 2008 a fost poate cel mai intens an din punct de vedere al transformarii serviciului. E vorba de un proces amplu, pe care il parcurg si alte servicii europene sau globale, dar si de procese noi in interiorul Serviciului: modul in care ne indeplinim misiunile, evolutia profesionala a oamenilor, planificarea actiunilor si folosirea eficienta a bugetului. Deci sunt ample aspecte, cu multe dificultati. Serviciile sunt poate cele mai conservatoare institutii. Vorbim despre continuitati fundamentale in aceasta foarte veche activitate, cea de informatii.
» Concret, domnule Maior. S-au desfiintat inspectoratele SRI, erau structuri intermediare de decizie. E de presupus ca cei care le conduceau nu au fost foarte incantati.
Am incercat sa avem o dezbatere interna. Au fost si perspective critice din partea profesionistilor din sistem, dar si consultari cu Aliatii, am avut o discutie ampla inclusiv cu directorul Comunitatii Nationale de Informatii din SUA, apoi in septembrie cu directorul CIA. Evident, sunt si rezistente de mentalitate, de adaptare, intotdeauna birocratia incearca sa se conserve.
» Ce au facut fostii sefi de inspectorate? I-ati mutat in alte structuri sau au parasit Serviciul Roman de Informatii?
Unii au parasit Serviciul dupa o cariera frumoasa.
» Nu v-a dat nimeni in judecata din nemultumire fata de aceasta reforma?
Avem si anumite procese pe rol, dar nu e o chestiune care sa ma impiedice sa mergem mai departe. Nu sunt toate legate de reforma, ci si de evolutia din ultimii ani, multi ofiteri de dinainte de 1989 au parasit sistemul. Iar in privinta sefilor de inspectorate, unii au ramas in functii pe noile directii, care sunt acum compacte; aceasta veriga era foarte stufoasa, erau sute de functii. Altii, repet, au parasit sistemul dupa o perioada buna profesional.
» Ati declarat in septembrie ca in SRI ar mai fi numai in jur de 100 de ofiteri din fosta Securitate. Criticii Serviciului spun insa ca acesti ofiteri se afla in puncte-cheie. Cum le raspundeti?
Am apreciat intotdeauna profesionalismul. Evident, cu exceptia dovedirii unor acte de incalcare a drepturilor omului de catre acesti ofiteri. >n aceasta privinta cooperam foarte bine cu CNSAS. Dar aspectul profesional este fundamental si pe multi dintre acesti ofiteri cu experienta ii apreciez.
» Va doriti o capacitate de reactie mai rapida a SRI. Care ar fi punctul unde e nevoie de schimbari?
Schimbam regulamentele din anii ’90 pentru a lasa o capacitate de decizie mai mare catre niveluri inferioare, conducerea strategica fiind centralizata pe marile misiuni. E o munca titanica sa luam sute de ordine si regulamente stufoase, sa le punem intr-o ordine moderna, mai clara, mai simpla. >ncercam un ghid al carierei ofiterului de informatii. >ncercam sa evaluam la nivelul unei harti nationale prioritatile de securitate si cum alocam banii pentru ele, pe baza de riscuri si amenintari reale.
» Mai multa decizie nivelurilor inferioare nu e o pricina de tensiuni?
Exact. Asa este. Dar e necesar acest lucru. >n campul informational trebuie sa ai viteza, rapiditate si sa iei decizia adecvata. Altfel pierzi oportunitati importante in misiune.
» In multe situatii, probabil ca ofiterii subordonati sunt nemultumiti…
Da, sunt.
» Probabil ca au motive sa se planga de anumite abuzuri din partea sefilor ierarhici. Ati inregistrat plangeri de acest fel?
Nu neaparat legate de abuzuri, ci mai degraba de o anumita rigiditate. Sigur, si aceasta rigiditate trebuie sa fie abordata intr-un anumit fel pentru ca e o institutie conservatoare nu in sensul negativ al termenului, ci in sens pragmatic: e vorba de actiuni extrem de complicate, de dificile. si legal, prin control intern, trebuie sa avem in vedere fundalul democratic in care actioneaza un Serviciu democratic, euroatlantic, dar in acelasi timp sa aparam statul roman de vulnerabilitati, amenintari si riscuri. Trebuie sa gasim echilibrul necesar.
» Documentele SRI vorbesc de "o mai buna cooperare" intre ofiteri. Deci e nevoie ca ofiterii sa aiba incredere in sefii lor?
Da.
» Directorul adjunct al SRI, domnul general, Dumitru Zamfir, a fost trimis in judecata in dosarul DNA privind cumpararea fara drept de catre ofiteri SRI a unor case atribuite de RA–APPS. Cum creati acest climat de incredere daca responsabili de cel mai inalt rang sunt implicati in astfel de dosare?
Sunt doua aspecte aici. Domnul general Zamfir a trecut in rezerva de mai mult timp, este un om experimentat. Pe de alta parte, trebuie sa operam cu prezumtia de nevinovatie chiar si in interiorul Serviciului.
» Prezumtia de nevinovatie este indiscutabila. Dar e vorba de felul in care SRI este privit inclusiv de cetateni, nu numai de catre ofiterii insisi. Intre altele, surse judiciare spun ca fostul director al SRI, Radu Timofte ar fi cercetat penal in acelasi caz.
Noi nu cunoastem acest lucru in ceea ce il priveste pe domnul Radu Timofte (informatia certa este legata de o disjungere din dosarul caselor SRI in care apare numele lui Radu Timofte – n.r.) .
» Revin la cazul domnului Zamfir., Apelul la prezumtia de nevinovatie, invocat deseori cand e vorba de cei cercetati de DNA, nu poate fi un minus in privinta imaginii SRI?
Imaginea Serviciului s-a imbunatatit deosebit in ultimii ani. E confirmat de studiile noastre. >ncercam sa comunicam mai mult, sunt multe aspecte care concura la imaginea unui serviciu de informatii. Un serviciu de informatii va fi constant "defavorizat" la nivelul imaginii pentru ca uneori apeleaza la aceste mijloace intruzive, exceptionale, care vin intr-un fel impotriva eticii noastre comune.
» Deci nu aveti in vedere o eventuala suspendare a domnului Zamfir in perioada in care se deruleaza cercetarile si procesul?
Nu. Vor fi oricum modificari care vor interveni in continuare in structura de conducere a Serviciului.
» Potrivit legii, SRI se ocupa si de semnalarea unor abuzuri, ilegalitati in sistemul de sanatate, invatamant, al protectiei sociale. Au existat situatii in care, in ciuda unor informatii prezentate de SRI, ministri, secretari de stat, alti factori importanti de decizie nu au tinut seama de aceste avertizari?
Am avut o colaborare foarte buna cu acest guvern. Chiar vreau sa multumesc premierului si unor ministri care au folosit calitativ informatia pentru luarea unor decizii. Noi operam cu informatie. Informatia nu este perfecta si nu poate fi. Nu exista un fel de judecata absoluta a Serviciului pe anumite probleme. Serviciul semnalizeaza, nu face incadrari din punct de vedere legal, acestea cad in sarcina altor institutii, dar evident informatia poate ajuta, de exemplu, Parchetele sa mearga mai departe in cercetarea unor chestiuni. si foarte multe evolutii, strict juridic, se datoreaza si Serviciului si informatiilor date. Au existat intr-adevar si situatii cand, in opinia noastra, nu s-a actionat adecvat pe baza informatiilor furnizate. si din pacate, acest lucru s-a resimtit in oportunitatea anumitor decizii sau evolutii in plan judiciar. Din pacate, se intampla.
» Puteti sa ne dati exemple?
Nu. Sunt din zona strict secreta.
» Cat de mult este afectat SRI de faptul ca in ultima legislatura nu au fost adoptate noile legi ale sigurantiei nationale? Se afla inca in Parlament.
Destul de mult. Legile actuale tin de conceptia anilor ‘90. Serviciul s-a adaptat insa situatiei din punct de vedere al mecanismelor interne. Integrarea in NATO si Uniunea Europeana au fost momente de evolutie remarcabila pentru ca Serviciul sa se integreze in aceste comunitati de informatii.
» PSD a cerut in negocierile cu PDL modificarea Legii CSAT. O astfel de modificare rapida ar putea antrena si adoptarea celorlalte legi ale sigurantei nationale?
Sper.
» Parcursul acestor legi a inceput cu un conflict intre Palatele Cotroceni si Victoria si deosebiri substantiale de vederi. In cele din urma, proiectele Guvernului au fost adoptate tacit de Camera, au ajuns la Senat. In ce forma le vedeti adoptate?
Unul dintre proiectele la care tinem foarte mult, statutul ofiterilor de informatii, este extrem de avansat, a evoluat bine in Parlament. Mai sunt si celelalte legi. Exista premisele, asa cum vedem cu totii, ca ele sa fie adoptate.
» Se va merge pe proiectele existente sau se va renunta la ele si va fi reluat intregul proces?
Proiectele existente au fost tratate nepartizan, desi au existat conceptii diferite in anumite puncte, mai sensibile. Se pot imbunatati, pot interveni modificari, dar pe aceeasi structura a proiectelor existente. Ar fi nevoie de o conceptie mai bine conturata pentru ca Serviciul sa poata raspunde mai bine unor provocari economice, sociale, criza financiara. Daca nu are instrumentele legale, nu i se poate cere SRI informatie si analiza performanta. Pe de alta parte, exista aceasta dezbatere in toate tarile europene intre exigentele de securitate si cele privind drepturile omului si protectia libertatilor.
» SRI considera ca Autoritatea Nationala pentru Interceptarea Comunicatiilor, unul dintre cele cinci proiecte, nu poate functiona decat in cadrul SRI. De ce?
Este foarte important pentru a ne putea indeplini misiunile ca acest lucru sa functioneze in cadrul Serviciului. Altfel se decupleaza efectiv un segment important al muncii de informatii. Daca se creeaza o asemenea autoritate cu o autonomie institutionala in afara serviciilor de informatii, exista riscul sa se creeze un alt serviciu de informatii, care aduna o masa de informatii de la celelalte.
» Initiatorii legii au o abordare cu totul diferita. Citez din proiect: "Autoritatea are rolul de a stabili echilibrul intre necesitatea de a lupta impotriva terorismului si a coruptiei si nevoia de a asigura respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale si a vietii private a cetatenilor".
Dar de ce nu se poate realiza acest echilibru si in cadrul Serviciului? Cand ai control parlamentar, cand ai control legal intern.
» Sunt multe voci care spun ca acest control parlamentar nu functioneaza in profunzime. si ca anchetele parlamentare nu merg pana la capat.
Eu cred ca este unul dintre cele mai puternice instrumente de control asupra Serviciului in societate. Exista si alte servicii, Armata, Interne, care nu au comisie speciala dedicata, ci doar comisiile generale. Avem interactiune constanta cu membrii comisiei, care pot, si adesea o fac, sa cerceteze diverse aspecte in regim special. Sunt rigori mai constrangatoare, e vorba informatii secrete. Dar exista la acesti oameni capacitatea de a merge in adancimea unor lucruri care se intampla.
» Nici una dintre investigatiile parlamentare nu s-a terminat cu concluzii transante. In scandalul legat de insemnarile Coldea s-a spus ca nu s-a facut politie politica, dar unii membrii ai Comisiei au avertizat ca exista acest risc. Iar disputa care a generat demisia fostul sef SIE Claudiu Saftoiu privea faptul ca SRI are in SIE un concurent in materie de ascultari telefonice pe teritoriul Romaniei.
Problema legata de Claudiu Saftoiu a fost o greseala de comunicare. Deci… nu exista decat mandat judecatoresc in autorizarea aceasta de interceptare. A fost o gresala de comunicare.
» Putem fi siguri ca SRI nu are in alt serviciu secret un concurent in ascultarea telefoanelor? Pornisem de la necesitatea unei Autoritati autonome de interceptare.
Sunt lucruri adesea repetate. Prestam din punct de vedere servicii de acest tip pentru mai multe institutii din domeniul informatiilor, vorbim si de Directia de informatii a Armatei, a Ministerului de Interne. Nu e vorba de concurenta. E vorba de aplicarea unitara a unui cadru legal.
» Se pune problema revenirii asupra unor chestiuni precum comunitatea de informatii? (Dezbaterea este legata aici de controlul asupra Serviciilor Secrete – Guvernul sau Presedintia – n.r.)
Probabil ca va exista o legiferare mai ampla si in privinta comunitatii de informatii care in acest moment integreaza analitic informatia strategica.
» In urma acuzatiilor de politizare la adresa SRI, unele au vorbit chiar de "politie politica", multa lume isi imagineaza ca presedintele va avea pe masa in aceasta perioada rapoarte referitoare la viitorii ministri sau demnitari. Cum raspundeti acestor temeri?
Serviciul Roman de Informatii realizeaza o activitate de informatii, nu de politie politica, vad ca sunt multi experti in a acuza Serviciul de politie politica. Este absolut inadmisibil ca in anul 2008 sa se poata formula asemenea acuzatii interesate, dupa parerea mea, si care fac parte dintr-un discurs politic cu tenta emotionala.
» Spuneti ca este absolut depasita politizarea Serviciului?
Absolut depasita.
» Listele de ministeriabili aparute in presa va plasau initial in postura de premier,
alaturi de alte variante. Presedintele Basescu spusese ca va desemna ca prim-ministru un om in care are incredere. Cum ati privit aceste scenarii?
Amuzat si detasat.
» Va asteptati la un mandat agitat in continuare?
N-as spune ca am avut un mandat agitat. Eu ma bucur ca am putut duce mai departe aceasta transformare a Serviciului. Sper sa finalizez in mandatul meu acest proces. si evident in aceasta munca nu poti cunoaste termenele niciodata.
Explozia de la Mina Petrila. Au murit 13 oameni.
Inainte de explozie, SRI a trimis rapoarte factorilor responsabili cu privire a situatia de la Compania Nationala a Huilei? Ma refer la protectia muncii, un domeniu foarte sensibil, in Valea Jiului, la prioritatile financiare, care nu erau tocmai in regula.
S-au trimis constant astfel de rapoarte pe aceasta problematica.
Cui?
Factorilor decizionali.
Ministerului Economiei?
Inclusiv.
Ministerului Muncii?
Inclusiv, da.
Ministerului de Interne? Premierului?
Sa spunem de aceste ministere economice.
Economie, Munca?
Da.
Inainte de explozie?
Da. Eu vorbesc de situatia din zona miniera.
Cu multe vulnerabilitati, cu riscuri, aspecte concrete, pe care le-am semnalat in numeroase informari pe parcursul anilor. Inclusiv in 2008. Inclusiv Parchetul General a fost informat.
Pe o scara de la 1 de la 10, cum apreciati reactia factorilor responsabili, din ministere si alte institutii, in fata unor rapoarte cu avertizari din partea SRI?
Daca vreti neaparat o scara de la 1 la 10… spre nota 7. Dar, repet, nici noi nu putem documenta si anticipa corespunzator anumite lucruri si, cand exista un esec pe un anumit palier, trebuie sa ne asumam si noi un anumit grad de responsabilitate.
