Prefectura Bistrita-Nasaud a pierdut procesul cu Asociatia „Zana Mocod” pe care i l-a intentat acesteia din urma dupa ce organizatia a intrat in posesia unor importante suprafete de paduri. Prefectul Szilagyi Ioan a declarat ca va contesta sentinta nefavorabila data de Tribunal la Curtea de Apel Cluj-Napoca.
Suprafetele impadurite primite cadou, in anul 1872, de 44 de asezari din Bistrita-Nasaud cunoscute sub denumirea de „paduri graniceresti” au ajuns subiect de disputa intre juristii care aplica legile proprietatii, dar fac obiectul si a unor dosare anchetate de Politie. In anul 1998, Consiliul Local al comunei Nimigea a depus, la comisia locala de fond funciar, o cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand peste 1.300 de hectare de padure.
CL a anexat ca acte doveditoare harta cadastrala si tabloul general al pasunilor celor 44 de comune graniceresti, document conform caruia comunei Mocod, in prezent sat apartinator de Nimigea, i s-a repartizat padurea numita „Netedului” si padurea numita „Lucaceasa”. Este vorba, de fapt, de 39 de hectare si 4.954 de mp de pasuni din muntele Netedului, respectiv 554 hectare si 1.528 de mp din Muntele Lucaceasa.
Comisia locala a intocmit procesul-verbal de punere in posesie, semnat atat de reprezentantii Ocolului Silvic Nasaud, cat si de cei ai Primariei Nimigea. Comisia Judeteana a validat si ea suprafata in favoarea comunei, suprafata facand parte, insa, din teritoriul cadastral al comunei Rebrisoara.
Cum aplicarea legilor proprietatii s-a facut in mod diferit de la un an la altul, in anul 2000, comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din Rebrisoara a depus la Comisia Judeteana o adresa in care a mentionat ca se impune „trecerea, validarea suprafetelor de padure respective, in vederea autorizarii formei asociative de administrare si exploatare a padurii”, intrucat localitatea Mocod a formulat o cerere aflata pe rolul instantei privind constituirea unei forme asociative de administrare si exploatare a suprafetei, in acest sens existand si o hotarare judecatoreasca.
Legea aplicata diferit
Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rebrisoara a depus Sentinta Civila nr. 1872 din 2000 definitiva, prin care se acorda personalitate juridica Asociatiei „Zana Mocod”, care pretindea ca este formata din mostenitorii granicerilor ce au primit hectarele respective. In plus, au fost anexate acte doveditoare, cum ar fi un tabel cu semnatarii care sunt de acord cu constituirea organizatiei asociative a mostenitorilor proprietarilor de paduri si pasuni graniceresti apartinand satului Mocod (254 de persoane), planul de exploatare din 1936, Tabloul general al celor 44 de comune graniceresti din judet si Contractul din 1872, unde figura si fosta comuna granicereasca Mocod cu doi munti arondati: Netedulu si Lucaceasca.
Pentru ca povestea devenea complicata, in joc a intervenit si prefectul de atunci al judetului, Viorel Pupeza (PSD), care a cerut atat punctul de vedere al autoritatilor din Rebrisoara, cat si al celor din Nimigea. Primii care au refuzat sa dea un raspuns concret au fost cei din Nimigea, care au lasat la latitudinea Comisiei Judetene decizia in acest caz.
In schimb, membrii comisiei din Rebrisoara au inscris Asociata „Zana Mocod” in anexa 54 cu suprafata de 804 ha, semnata de reprezentantii Ocolului Silvic Rodna si parafata de notarul Eugenia Bria. Comisia Judeteana a validat aceasta anexa si a redus suprafata de padure ce urma sa revina comunei Nimigea aceasta, din urma urmand sa mai primeasca doar 116 hectare.
Asociatie cu un singur membru
In urma cercetarilor efectuate de prefectul Szilagyi Ioan, acesta a descoperit mai multe vicii de procedura. Unul dintre acestea se refera la faptul ca asociatia mentionata are un singur membru, pe Viorel Rosiu, care a cerut validarea unei suprafete de 130 de hectare si nu de 800, cat a primit de fapt. Observand ca este vorba de o escrocherie, prefectul a cerut introducerea unei actiuni la Judecatoria Nasaud, privind dizolvarea asociatiei. In plus, Szilagyi a mai cerut politiei declansarea unei anchete in acest caz. In fata Justitiei insa, reprezentantul Guvernului in teritoriu a pierdut.
Aceeasi Primarie Nimigea a depus o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, solicitand 661 ha de pe raza satului Mititei, insa si aici apare o forma asociativa privata „Blagoaia Mititei”, constituita prin sentinta civila 516/2001. Membrii acesteia au cerut anularea hotararii luate de comisia locala Nimigea pentru a putea intra in posesia a circa 170 de hectare de teren de pe raza localitatii Nimigea de Sus.
Drept ilegal pentru 1.000 de hectare de padure
Dupa lungi procese care au impiedicat aplicarea corecta a legii, prefectul Szilagyi Ioan a ajuns la aceeasi concluzie: sa ceara dizolvarea Asociatiei „Blagoaia Mititei”, in conditiile in care nici macar nu era titularul dreptului de proprietate. Concluzia prefectului, in ambele cazuri, a fost una cat se poate de simpla: ca cele doua asociatii au dobandit ilegal dreptul de proprietate asupra a circa 1.000 de hectare de padure.
