Judecatorul Ioan Apostu este doctor in drept si presedinte cu delegatie al Curtii de Apel Galati (CAG). Cu delegatie, deoarece anul trecut a sustinut un concurs pentru sefia CAG, dar a cazut cu brio, CSM-ul creditandu-l cu nota 3,85! Recent CAG, prin completul care l-a avut ca presedinte pe doctorul in drept Ioan Apostu, a pronuntat Decizia civila nr. 373/R din 2006, decizie care i-a lasat fara replica pe toti profesorii in drept civil si constitutional din tara.
Practic, hotararea definitiva si irevocabila si care priveste incetarea mandatelor celor 7 consilieri judeteni vranceni migratori de la PSD catre Alianta D.A., semnata de judecatorul Apostu, reinventeaza stiinta dreptului. La punctul 1 instanta dispune: „Inlatura obligarea CJ Vrancea la adoptarea unei hotarari privitoare la incetarea de drept a mandatelor consilierilor judeteni”. Prin aceasta judecatorul Apostu arunca la cos prevederile art. 12, alin. 1 din Legea 393/2004, privind Statutul alesilor locali, care precizeaza clar: „In toate situatiile de incetare a mandatului inainte de expirarea duratei normale a acestuia, consiliul judetean adopta in prima sedinta ordinara, la propunerea presedintelui CJ, o hotarare prin care ia act de situatia aparuta si se declara vacant locul consilierului in cauza”. In concluzie, PSD Vrancea, care a inaintat plangerea de incetare a mandatelor consilierilor migratori, nu putea sa aiba calitate procesuala in dosarul cauzei. De altfel, doctorul in drept Apostu calca in picioare si alin. 2 al art. 12 din Legea 393/2004, care arata ca „hotararea va avea la baza, in toate cazurile, un referat constatator semnat de secretarul judetului si de presedintele CJ. Referatul va fi insotit de documente justificative”. Deci, dintr-un condei, dr. Apostu suprima legea, precum si art. 1, alin. 5 din Constitutia Romaniei, care spune ca „in Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
La punctul 2 al hotararii instanta dispune: „Constata incetata de drept calitatea de consilier judetean a urmatoarelor persoane: Avadanei Raluca (28.06.2006), Vasai Marius (26.07.2006), Mandrescu Enache (07.08.2006), Racovita Jalova Mihai(17.07.2006), Stroia Ciprian (18.07.2006), Constantinescu Codrut (16.07.2006) si Tudorache Spiridon (02.08.2006)”.
Aceasta dispozitie incalca grosolan prevederile Legii 393/2004, cat si principiul constitutional al separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale prevazut la art. 1, alin. 4 din Constitutie. In fapt, prin aceasta dispozitie instanta s-a substituit consiliului judetean. La punctul 3 al hotararii instanta se face ca nu vede faptul ca trei consilieri din cei 7 migratori – respectiv Racovita Mihai, Stroia Ciprian si Constantinescu Codrut – erau membrii altui partid in momentul depunerii declaratiei cerute de lege. In acest fel dr. Apostu incalca grosolan principiul constitutional prevazut de art. 15, alin. 2 din Constitutie, care stipuleaza ca „legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile”. Cu numai o miscare de condei judecatorul Ioan Apostu, doctor in drept si presedinte cu delegatie al CAG, foarfeca in trei bucati Constitutia si legile Romaniei.
