Fostul ministru al Apararii generalul Victor Athanasie Stanculescu a declarat in instanta de la Inalta Curte la care se rejudeca dosarul privind revolutia de la Timisoara ca renunta la avocatul sau si doreste unul din oficiu. Generalul s-a prezentat la ICCJ pentru primul termen dupa reluarea judecarii. Cauza fusese suspendata in urma a doua cereri de neconstitutionalitate, dar care au fost respinse. Stanculescu a declarat: “Am avut cei mai buni maestri, dar rezultatul a fost ca si cand nu as fi fost aparat de nimeni. As dori sa am un aparator din oficiu”.
Avocatul sau a lipsit si la acest termen, fiind internat in spital. A lipsit si Mihai Chitac, alt inculpat in dosar. Pentru termenul urmator instanta va cita toate partile vatamate si civile si va face o adresa la barou in vederea desemnarii unui avocat din oficiu pentru generalul Stanculescu. Fostul apropiat al Ceausestilor a declarat presei ca magistratii ar trebui sa verifice mai atent probele acuzarii continute in dosar. Stanculescu a mai afirmat ca procesul nu-si mai are rostul si s-a declarat nevinovat, sustinandu-si neimplicarea in evenimentele din decembrie 1989 de la Timisoara.
La 22 martie 2004, Sectiile unite ale Inaltei Curti au decis rejudecarea generalilor Stanculescu si Chitac, acuzati de reprimarea timisorenilor in 1989. S-a motivat ca nu a fost respectat dreptul la aparare, in 1999, cand cei doi fusesera condamnati la cate 15 ani inchisoare pentru omor deosebit de grav si pentru tentativa la omor deosebit de grav. Reluarea actiunii judiciare a fost motivata prin faptul ca expertiza medico-legala psihiatrica a generalului Stanculescu nu a fost efectuata in conditiile legii. Concret, internarea generalului era obligatorie, dar nu s-a facut. Un alt motiv a fost si faptul ca instanta de recurs nu a respectat dreptul la aparare in cazul inculpatilor din dosarul revolutiei de la Timisoara.
