După trei ani de anchetă, instanța nu confirmă că fiica omului de afaceri și alți doi suspecți, pot fi acuzați de omor
Judecătorii Curții de Apel București au eliberat suspecții din cazul asasinatului cu bombă de la Arad, în care a fost ucis omul de afaceri Ioan Crișan, argumentând că nu există suficiente probe care să-i incrimineze. În decizia lor, judecătorii au subliniat că dosarul este bazat în mare parte pe indicii, nu pe dovezi concrete. După trei ani de investigații, acuzațiile de omor împotriva fiicei lui Crișan și a doi alți suspecți, nu sunt susținute de probe solide, se arată în motivația Curții. În plus, judecătorii au atras atenția că motivele prezentate de Parchet pentru arestarea Laurei Crișan, Sebastian Bulbuc și Adrian Horodincă se bazează doar pe suspiciuni nefundamentate. Ei au subliniat că nu pot fi luate măsuri preventive, doar pe baza unor indicii sau ipoteze, oricât de puternic ar fi interesul public și al autorităților de a rezolva cazul.
„Faptul că există necesitatea identificării autorilor omorului nu echivalează cu obligaţia judecătorului de a dispune luarea unor măsuri preventive faţă de persoane cu privire la care nu este fundamentată suspiciunea rezonabilă că ar fi comis faptele de care sunt acuzate. În contextul unei mediatizări a cazului – de altfel de înţeles, având în vederea natura faptelor şi ipotezele avansate – este firesc interesul public, dar şi al autorităţilor de a finaliza ancheta penală, de a identifica făptuitorii, însă nu se pot lua măsuri preventive pe simple indicii sau supoziţii, indiferent de caracterul stringent al necesităţii validării unei ipoteze a anchetei”, se arată în motivarea Curții de Apel București.
Instanța a remarcat lipsa de dovezi privind accesul suspecților la explozibili militari sau prezența acestora în zona exploziei. „Referitor la încărcătura explozivă – procurată, deținută, transportată și folosită fără drept de inculpaţi, cum susţine Parchetul – judecătorul a constatat că suspectul Lind Florin Alexandru relatează în declaraţia sa doar despre o petardă procurată de inculpaţi la momentul testării dispozitivului (nu a văzut asupra acestora vreun alt tip de încărcătură explozivă), iar din dosar nu rezultă niciun element de fapt care să ateste că vreunul dintre inculpaţi, în vreun moment, a fost în posesia vreunui alt tip de încărcătură explozivă”, se mai precizează în document.
