UEFA a dat dovadă de îngăduinţă în cazul de la Bucureşti, unde un primar delăsător, un om de afaceri dubios şi un constructor strâns la pungă au făcut praf gazonul de pe Naţional Arena.
Inspectorii UEFA au fost ieri în România şi au făcut un raport despre starea gazonului pe care s-a desfăşurat partida cu Franţa. Concluzia a fost clară: terenul de pe Naţional Arena este impracticabil. Astfel că, terenul va fi refăcut în maximum două săptămâni, se va lucra cu o firmă străină şi sub atenta supraveghere a unui expert UEFA. Aceste decizii au fost luate în urma unei întâlniri avute la Casa Fotbalului şi la care au participat preşedintele FRF, Mircea Sandu, reprezentanţi ai Primăriei Bucureşti şi Richard Hayden, un expert desemnat de UEFA în problema montării şi intreţinerii terenurilor de joc. Comunicatul FRF a fost unul sec şi nu a clarificat o serie de chestiuni majore: cine va plăti noul gazon, cum s-a ajuns la alegerea firmei lui Adrian Oprişan, recidivist în montarea unor terenuri de proastă calitate şi mai ales de ce autorităţile locale – în special primarul Oprescu – nu a cerut ca un expert să urmărească, în timp real, calitatea execuţiei lucărilor de montare a gazonului la Naţional Arena.
De ce UEFA ia decizii la Bucureşti?
Deciziile de la Casa Fotbalului sunt unele de forţă şi este foarte probabil ca ele să fi fost tolerate în numele prieteniei dintre Mircea Sandu şi şeful forului European, Michel Platini. De ce spun asta. La Bucureşti, Sandu dădea comunicatul ale cărui concluzii le-am prezentat mai sus, iar Becali dădea ca sigură amânarea partidei Steaua – Schalke, care ar fi trebuit să se dispute săptămâna viitoare pe Naţional Arena. În acelaşi timp, la Zurich, un purtător de cuvânt al UEFA ne informa că forul european nu a luat o decizie în privinţa terenului şi, mai mult, a cerut Stelei să găsească un nou stadion unde să dispute partida cu Schalke. Oficialul european a lăsat să se înţeleagă faptul că dacă Steaua va cere amânarea partidei vor lua în discuţie această cerere.
O treabă ciudată pentru o instituţie atât de rigidă ca UEFA. Un meci se amână doar în caz de forţă majoră – când vremea nu o permite, când din diverse motive o echipă nu poate face deplasarea, în cazul unei tragedii care ar avea loc în ţara de desfăşurare a evenimentului. Se prefigurează unul din aceste scenarii la Bucureşti? Absolut nu! La Bucureşti, un primar dezinteresat sau distrat, un constructor care a subcontractat, pe bani puţini, lucrările de amenajare unui afacerist dubios, Adrian Oprişan – care a mai făcut praf şi pulbere alte terenuri – au făcut ca gazonul să devină impracticabil după Franţa-România. Mircea Sandu nu a făcut decât să dreagă – în stil dâmboviţean – lucrurile după cei enumeraţi mai sus.
Legea spune: „se joacă”
După litera legii, meciul cu Sch-al-ke ar trebui să se joace săptămâna viitoare. Sunt soluţii: la Piatra Neamţ, la Cluj sau chiar pe Dinamo. De altfel, în timp ce Becali dădea, ieri, ca sigură amânarea meciului, iar Mircea Sandu nu găsea de cuviinţă să îi atragă atenţia că un calendar european trebuie respectat, reprezentantul UEFA – un simplu angajat la biroul de presă – ne spune că forul European „aşteaptă ca Steaua să propună o altă locaţie de disputare a meciului”.
De ce ar încălca UEFA un principiu? Pentru că 40-50 de mii de spectatori pe Naţional Arena ar aduce Stelei încasări mult mai mari decât în cazul în care partida s-ar disputa în altă parte. Pentru că Mircea Sandu ştie că un aliat de talia lui Becali este de folos în vremuri grele. Pentru că Michel Platini ştie că vor mai fi alegeri la UEFA şi un aliat de talia lui Mircea Sandu este de nepreţuit.
