Tribunalul a decis ieri că Adrian Năstase poate fi dus în Spitalul Penitenciar Rahova. În aceste condiţii, ce rost mai are comisia de la Institutul de Medicină Legală în acest caz?
Adrian Năstase nu este caz medico-legal, susţin surse medicale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală (INML). Mai mult, Tribunalul Bucureşti a decis ieri că nu există motive care să împiedice aplicarea mandatului ce prevede pedeapsa cu închisoarea. Cu toate acestea, INML ar fi trebuit să-l examineze astăzi pe fostul premier, pentru că existau solicitări atât din partea Poliţiei, cât şi din partea conducerii Spitalului Floreasca.
Pentru a-l interna pe Năstase, medicul Brădişteanu a eliberat un întreg etaj de la Spitalul Floreasca şi a întârziat stabilirea unui diagnostic final, act medical care ar fi permis transferul lui Năstase la Rahova. În aceste condiţii, doctorul Brădişteanu a fost ieri audiat de DNA, iar procurorii au început urmărirea penală în cazul său pentru favorizarea infractorului. Tot ieri a fost audiat în calitate de martor şi medicul Ioan Lascăr de la Spitalul Floreasca, cel care s-a aflat în sala de operaţie alături de Şerban Brădişteanu.
INML vine la solicitarea Poliţiei
Surse medicale au declarat că Năstase „era transferabil încă de ieri”. Potrivit legii, medicul care l-a tratat pe Adrian Năstase, respectiv Şerban Brădişteanu, era cel abilitat să spună dacă acesta poate fi transportat la Rahova şi dacă poate primi mai departe îngrijiri medicale acolo. Tot el era obligat să întocmească un raport prin care să precizeze dacă starea de sănătate a lui Năstase îi permite sau nu să suporte condiţiile de detenţie.
În lipsa unui astfel de verdict medical, peste care poliţiştii nu puteau trece, Serviciul de Investigaţii Criminale din cadrul Poliţiei Municipiului Bucureşti a făcut o adresă către INML şi a cerut medicilor legişti să stabilească dacă „afecţiunile medicale pe care le prezintă cel în cauză pot fi tratate în reţeaua medicală a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor”.
INML a răspuns poliţiştilor exact în ziua în care a primit cererea şi le-a precizat acestora că nu se poate pronunţa decât prin intermediul unei comisii de expertiză a cărei componenţă trebuie să fie următoarea: „un medic legist, respectiv preşedintele Comisiei, un medic cu grad de specialist în bolile pe care le prezintă Adrian Năstase, un medic reprezentant al reţelei sanitare a penitenciarelor, care cunoaste posibilităţile de tratament din cadrul reţelei”.
Un alt aspect pe care l-a subliniat INML în răspunsul către poliţie a fost că e nevoie de „un diagnostic final de externare”, diagnostic pe care Adrian Năstase nu îl avea.
În răspunsul către poliţie, INML a subliniat şi abilităţile pe care nu le poate avea în acest caz: „Stabilirea transportului revine în sarcina medicului curant care îngrijeşte pacientul în cauză, singurul în măsură să decidă. Medicul responsabil din spitalul care transferă pacientul evaluează starea acestuia, necesitatea transferului, momentul transferului, modalitatea transportului, ce asistenţă medicală trebuie să primească pe durata transferului”.
