UPDATE 13.04: Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a dat aviz negativ pentru încuviinţarea reţinerii deputatului conservator Ion Diniţă, conform Digi 24. Nouă deputați au votat pentru arestarea lui Diniță, iar 13, împotrivă.
Decizia finală va fi luată de plenul Camerei Deputaţilor care a fost convocat pentru luni, 20 octombrie, ora 15.00.
La discuţiile din Comisie a fost prezent şi Ion Diniţă, care şi-a susţinut nevinovăţia.
—–
UPDATE. Ion Diniţă obişnuia să se îndestuleze din bani publici împreună cu Căncescu, el reuşind să se îmbogăţească din contracte de la CJ Braşov "cu peste 1.000% faţă de cât a muncit şi i s-ar fi cuvenit", în timp ce firma lui Căncescu a primit mită mascată în contracte de publicitate, spun surse judiciare citate de Mediafax.
—–
Comisia juridică a Camerei Deputaților a început, marţi, şedinţa în care analizează cererea de ridicare a imunității a deputatului Ion Diniţă, acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul preşedintelui CJ Braşov, Aristotel Căncescu, informează Mediafax.
Deputatul Ion Diniţă este prezent la şedinţa Comisiei juridice.
Şedinţa comisiei are caracter secret, astfel că presa nu participă la lucrări.
Comisia juridică are termen până miercuri să facă raportul în acest caz, urmând ca plenul Camerei Deputaților să se pronunțe în 20 octombrie, prin vot secret cu bile.
Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) cere aviz de la Camera Deputaţilor pentru încuviinţarea reţinerii şi a propunerii de arestare preventivă a deputatului Ion Diniţă – acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul preşedintelui CJ Braşov, Aristotel Căncescu.
Solicitarea DNA va fi înaintată Parchetului instanţei supreme, care o va transmite Minsterului Justiţiei, pentru ca acesta să o înainteze Camerei Deputaţilor, în vederea obţinerii avizului.
Potrivit procurorilor, cercetarea în stare de libertate a lui Diniţă prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol derivat din modalitatea şi împrejurările săvârşirii infracţiunilor, întinderea în timp a activităţii infracţionale, urmarea produsă (consecinţe deosebit de grave) şi calitatea publică a persoanelor implicate în activitatea infracţională cercetată în cauză, care generează un mare impact în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unele persoane având funcţii de demnitate publică, înţeleg să îşi exercite funcţia.
"Încuviințarea cererii de arestare preventivă a fost formulată şi în considerarea faptului că, lăsarea în libertate a inculpatului, ar influența negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influențării martorilor/suspecților, dovadă fiind calitatea acestuia, relaţia cu coinculpatul Căncescu Aristotel Adrian", mai susţine DNA.
Deputatul Ion Diniţă este cercetat pentru complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul lui Aristotel Căncescu, după ce Consiliul Judeţean Braşov ar fi fost prejudiciat, în urma plăţilor nelegale făcute firmei parlamentarului, cu peste 7,6 milioane de euro.
În documente din dosar, obţinute de MEDIAFAX, anchetatorii subliniază că SC Gotic SA, a deputatului Diniţă, era una dintre firmele "de casă" ale Consiliului Judeţean (CJ) Braşov, "calitate" rezultată din numărul contractelor atribuite, modalitatea de atribuire – cu modificarea ulterioară a preţului -, precum şi din conţinutul convorbirilor interceptate cu autorizarea instanţei în cauză.
Pe de altă parte, conform aceloraşi documente, în aceeaşi încercare de recuperare a prejudiciilor prin atribuiri în continuare de lucrări în mod abuziv, cu nerespectarea legii în materia achiziţiilor publice, vicepreşedintele CJ Braşov, Mihai Pascu, a avut, din dispoziţia lui Aristotel Căncescu, mai multe întâlniri cu Ion Diniţă, "pentru a-l determina să accepte noi contracte, cu condiţia ca o parte din bani să fie returnaţi pentru recuperarea prejudiciilor din contractele anterioare".
În aceleaşi documente, anchetatorii precizează că, din cercetările făcute până la acest moment rezultă că preşedintele CJ Braşov a oferit firmei lui Diniţă, cu sprijinul și prin complicitatea vicepreședintelui instituţiei și a funcționarilor cu funcții de conducere din CJ Brașov, două contracte. Primul, încheiat în 2006, a vizat lucrări de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racoş- Rupea, iar al doilea, din 2007, reabilitarea sectorului de drum Augustin-Racoş-Şercaia.
"Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Județean Brașov prin achitarea în mod nelegal din dispoziția abuzivă a inculpatului Căncescu Aristotel a unor sume aferente lucrărilor executate de SC Gotic SA ca urmare a derulării contractelor nr. 8789/10.11.2006, privind lucrările de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racoş – Rupea și nr. 69/20.09.2007, privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov( întreţinere şi salubrizare în sezonul rece -deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară), este de 32.983.878,71 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228,32 euro", se menţionează în documentele din dosar.
Procurorii anticorupţie detaliază plăţile făcute firmei lui Diniţă, precizând astfel că firma deputatului a primit un milion de lei, sumă considerată exorbitantă de către DNA, în schimbul a două straturi de asfalt turnate pe doi kilometri de drum în localitatea Racoş, după care Costea Viorel, director al Direcţiei de Administrare Drumuri şi Poduri din cadrul Consiliului Judeţean, a întocmit un referat prin care a propus alocarea unei alte sume de 2.900.000 lei, pentru plata acelorași lucrări. Costea este cercetat şi el în acest dosar, pentru abuz în serviciu.
"Practic, cei 2 km ai drumului din incinta localităţii Racoş, pe care SC Gotic SA a turnat timp de 6 luni, două straturi de asfalt, au fost plătiți de către Consiliul Judeţean Brașov cu suma de 1.000.000 lei +2.900.000 lei, deși nu a existat vreun contract nou sau vreun act adiţional la contractul iniţial (nr. 8798/10.11.2006) și nici măcar un act de recepţie al pretinselor lucrări efectuate pentru care deja fusese achitată suma exorbitantă de 1 milion lei", se arată în documentele anchetatorilor.
Potrivit DNA, în schimbul a două contracte acordate de Consiliul Judeţean Braşov firmei lui Diniţă, aceasta "a virat în tranşe de bani, în perioada 15.11.2006 – 29.06.2007, ce au totalizat 384.750 lei, către SC Canaris SRL, societate deţinută de Căncescu Aristotel Adrian".
"În cazul ambelor contracte, achitate prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, Consiliul judeţean a fost prejudiciat fie prin majorarea nelegală, abuzivă, a preţului contractelor, prin încheierea unor acte adiționale, fie prin decontarea unor lucrări neefectuate sau care au fost decontate de două ori", se mai precizează într-un comunicat remis MEDIAFAX de DNA.
În acest dosar, preşedintele CJ Braşov, Aristotel Căncescu, a fost reţinut luni seară, de procurorii anticorupţie, după ce a fost audiat mai multe ore la DNA Braşov.
Aceeaşi măsură preventivă a fost dispusă în cazul administratorul public al județului, Radu Ispas, şi al lui Gabriel Bâgiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL.
Căncescu şi Bâgiu au fost prezentaţi, marţi, instanţei supreme, cu propunerea de arestare preventivă. Propunerea a fost respinsă, cei doi urmând să fie cercetaţi sub control judiciar. Tot sub control judiciar este cercetat Ispas.
Potrivit anchetatorilor, vicepreşedintele CJ Braşov, Mihai Pascu, este cercetat şi el, pentru abuz în serviciu şi instigare la tentativă la această infracţiune.
