Fostul premier PSD Adrian Nastase respinge acuzatiile "mincinoase" din dosarul Melinescu, despre care afirma ca ajunge in instanta intr-un moment politic si ca este facut pe baza unor delatiuni facute de Genica Boerica, un om aflat in arest, care nu are nici un fel de dovada impotriva sa, transmite Mediafax.
"Resping in mod categoric acuzatiile mincinoase formulate impotriva mea, in cadrul dosarului Melinescu. Este un dosar inceput in anul 2006, pe baza unor delatiuni facute de un om aflat in arest (Genica Boerica), si care nu are nici un fel de dovada in ceea ce priveste acuzatiile impotriva mea", afirma Nastase intr-o postare pe blog, dupa ce a fost trimis in judecata de procurorii DNA pentru dare de mita, intr-un dosar in care vor mai fi judecati fostul sau consilier Ristea Priboi si Ioan Melinescu, fost presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor.
Fostul premier sustine ca, dupa alegerile din 2004, procurorii, sustinuti de actualul presedinte, au deschis impotriva sa peste 20 de dosare, "cu tot felul de acuzatii aberante".
Pe rand, acuzatiile s-au retras si au ramas in prezent doar trei: cea referitoare la termopane, cea referitoare la cazul Melinescu si cea referitoare la cheltuielile din campania electorala din 2004. Pentru ultima acuzatie, deja sunt in instanta, unde imi voi dovedi nevinovatia", scrie liderul PSD.
In cee ce priveste dosarul Melinescu, Adrian Nastase spune ca la inceputul anului 2006, Genica Boerica, aflat la acea data in inchisoare, fiind arestat in mandatul sau, respectiv in octombrie 2004, a facut un denunt in care il acuza ca i-ar fi promis lui Ioan Melinescu numirea in calitate de presedinte al Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor in schimbul accesului la un dosar.
"Ulterior, domnul Boerica a si recunoscut la un post tv ca a facut acest denunt strict pentru a obtine punerea sa in libertate", afirma Adrian Nastase.
El sustine ca, in realitate, Ioan Melinescu era membru al Oficiului din 1999, numit la propunerea lui Valeriu Stoica, iar anterior numirii sale ca prim-ministru, nu l-a vazut si nu i-a fost prezentat niciodata.
"Pe denuntator, in ciuda declaratiilor sale, nu l-am cunoscut si nu am avut niciodata discutii cu dansul", spune Adrian Nastase.
"Iar, partea cea mai importanta, acte din dosarul de la Oficiu pe care am fost acuzat ca l-as fi sustras cu ajutorul lui Melinescu, au fost facute publice, in ziarul Evenimentul Zilei din data de 13 si 20 ianuarie 2006, la mult timp dupa momentul prezumtivei intelegeri. Deci, ipoteza sustragerii nu se sustine. Mai mult, desi sotia mea a cerut, printr-o plangere, la 26 ianuarie 2006, sa se cerceteze cine ar fi putut face publice acte din dosarul pretins furat, nici pana acum DNA nu a dat un raspuns. Chiar daca dosarul ar fi fost disparut reconstituirea acestuia era foarte simpla, actele originale existand la banca, notariat si Camera Deputatilor", adauga fostul premier.
El reoarca faptul ca acuzarea sa se face doar pe baza "declaratiilor halucinante ale unui personaj, Genica Boerica, cunoscut procurorilor din numeroase dosare penale in care era acuzat si a carui credibilitate a fost pusa sub semnul intrebarii chiar de catre probele administrate".
Conform lui Nastase, pe baza acestui denunt, procurorii au inceput un adevarat "razboi" mediatic impotriva sa, "dand foarte multe detalii pe surse ca fiind adevarate, desi ele reprezentau doar acuzatii formulate de un om care dorea sa fie eliberat".
In ceea ce priveste acuzatiile legate de conturile familiei sale, Nastase mentioneaza ca, incepand cu anul 2000, au existat depuse la Camera Deputatilor declaratiile sale de avere, in ale caror anexe se afla toate detaliile legale care confirma legitimitatea tuturor informatiilor, iar din anul 2006, an in care s-a impus obligativitatea de a se face publice aceste declaratii, datele sunt si la dispozitia opiniei publice.
"In toti acesti ani, din mai 2006 si pana in prezent, procurorii instigati de adversarii mei politici nu au putut sa dovedeasca nimic din minciunile lansate impotriva mea. Mai mult, probatoriile intocmite de catre acesti procurori au fost constatate ca fiind nule de catre 12 judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sanctionandu-se astfel modul ilegal in care au fost intocmite. Ajuns in Parlament, acest dosar a fost respins in mod clar de Comisia juridica, printr-un raport negativ in care se constata ca este vorba de un dosar politic", declara liderul social-democrat, amintind ca, la cererea sa, colegii din Parlament au votat in favoarea inceperii urmaririi penale in cazul sau.
"In aceste zile, la multe luni distanta dupa votul din Parlament, la aproape 4 ani de la deschiderea acestui dosar si, coincidenta sau nu, chiar in momentul inceperii campaniei electorale, procurorii (intamplator, este vorba de procurorul Paul Dumitriu, fost consilier personal al Monicai Macovei) finalizeaza rechizitoriul impotriva mea. Voi merge cu acest dosar in instanta, unde sunt convins ca voi obtine un verdict favorabil. Acest dosar este un dosar care a inceput politic, a avut miza si obiective politice si, iata, ajunge in instanta tot intr-un moment politic. Nu sunt vinovat de acuzatiile care mi se aduc si voi demonstra acest lucru in fata judecatorilor", conchide Nastase.
Adrian Nastase a fost trimis in judecata de procurorii DNA pentru dare de mita, intr-un dosar in care vor mai fi judecati fostul sau consilier Ristea Priboi si Ioan Melinescu, fost presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor.
Astfel, Adrian Nastase va fi judecat pentru dare de mita, Ioan Melinescu, presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) intre anii 2001-2004 va fi deferit justitiei pentru sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru Adrian Nastase, fost deputat in perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mita si la dare de mita, informeaza, miercuri, Directia Nationala Anticoruptie (DNA).
Procurorii au stabilit ca, in noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in calitate de membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, i-a contactat, cu sprijinul persoanei denuntatoare, pe Ristea Priboi si pe Adrian Nastase, carora le-a comunicat ca, in cadrul institutiei in care isi desfasura activitatea, se afla in lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 de dolari, intr-un cont bancar avand-o ca titular pe Nastase Daniela, sotia lui Adrian Nastase.
Cu aceasta ocazie, Melinescu i-a promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase Adrian s-a declarat de acord cu propunerea respectiva, aratand ca urmareste aceasta finalitate, sustin procurorii.
"Ca urmare a acestei intelegeri, dupa numirea sa, la data de 28.12.2000, in functia de prim-ministru al Guvernului Romaniei, Nastase Adrian a determinat, in prima sedinta de guvern, emiterea H.G. nr.1399/30.12.2000, pe care a si semnat-o in calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotarare a fost numit in functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor Melinescu Ioan, fiind revocat fostul presedinte Cucu Adrian, precum si unul dintre membrii Plenului (care se ocupa de coordonarea verificarilor legate de provenienta si circumstantele depunerii sumei de 400.000 USD in contul Danielei Nastase)", precizeaza DNA.
Dupa numirea in functie, "Melinescu Ioan a sustras lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Nastase Daniela), si a inmanat-o, in prezenta denuntatorului, lui Priboi Ristea, consilier al primului ministru Nastase Adrian, cu scopul de a-i fi remisa acestuia din urma".
In 18 ianuarie 2006, Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor a sesizat organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr.S3439/1999.
