Uniunea Naลฃionalฤ a Judecฤtorilor (UNJR) din România acuzฤ Consiliul Superior al Magistraturii de încฤlcarea gravฤ a legii prin amânarea luฤrii unei decizii privind revocarea din CSM a judecฤtorilor Alina Ghica ลi Cristi Danileลฃ.
Preลedintele UNJR, Natalia Roman, este prietena ministrului Justiลฃiei Mona Pivniceru (PNL) ลi a secretarului de stat Cristina Manda, membru PSD.
UNJR a fost una dintre organizaลฃiile profesionale, alฤturi de Asociaลฃia Magistraลฃilor din Romania – unde preลedinti de onoare sunt Viorica Costiniu, soลฃia fostului sef de secลฃie de la Înalta Curte, condamnat de prima insanลฃฤ pentru corupลฃie, ลi Mona Pivniceru – au fฤcut presiuni pentru declanลarea adunฤrilor generale de revocare a judecฤtorilor Ghica ลi Dฤnileลฃ, critici consecvenลฃi ai imixtiunilor politicienilor în înfฤptuirea actului de Justiลฃie, critici ai încฤlcฤrilor de lege comise de politicieni.
Presiuni asupra CSM pentru un post de secretar de stat?
Natalia Roman NU ar face presiuni degeaba pentru revocare, spun surse din Ministerul Justiลฃiei. Ministrul Pivniceru i-ar fi promis pun post de secretar de stat, care acum e vacant, spun sursele noastre.
Contactatฤ telefonic, Natalia Roman a susลฃinut cฤ nu i s-a promis nici un post ลi cฤ ea nu face decat ce o mandateazฤ uniunea. A recunoscut prietenia ( de notorietate, de altfel), cu secretarul de stat de la Ministerul Justiลฃiei, Cristina Manda, deลi iniลฃial a avut o ezitare.
A susลฃinut cฤ în toatฤ perioada anului trecut nu a rฤspuns la telefoane RL ( care a promovat programul reformist declamat de UNJR în cursul anului 2010) ลi nu i-a apฤrat pe magistraลฃi cand politicienii i-au atacat fie pentru ca l-au condamnat pe Adrian Nฤstase, fie pe procurorii cei care îi anchetau pe politicieni, ba pentru ca a avut probleme personale, ba cฤ nu este obligatฤ sฤ ne dea explicaลฃii.
Reamintim cฤ UNJR a apฤrut în 2010 ca alternativฤ la AMR (condusฤ atunci de Mona Pivniceru) cu un program clar definit : transparenลฃฤ, apฤrarea independenลฃei Justiลฃiei de imixtiunile politicienilor, promovarea pe criterii de profesionalism, prin concurs, principii de care NU ลฃineau cont adversarii de atunci , respectiv CSM-ul condus de Lidia Bฤrbulescu ลi AMR-ul Monei Pivniceru ( preลedinte executiv) ลi al Vioricฤi Costiniu ( preลedinte de onoare).
Acum UNJR s-a înfrฤลฃit cu AMR, nici una dintre organizaลฃii neapฤrandu-i de atacurile abominabile pe magistraลฃii care îi anchetau sau îi condamnau pe politicienii USL.
Singurii care le-au luat apฤrarea magistraลฃilor atacaลฃi de politicieni au fost membrii CSM Cristi Dฤnileลฃ, Alina Ghica ลi Oana Hฤinealฤ, pe care acum UNJR ลi AMR îi vrea eliminaลฃi din aceastฤ instituลฃie îndrituitฤ sฤ apere independenลฃa Justuลฃie, motiv pentru care au participat activ ( agresiv, am putea spune) la convocarea adunฤrilor generale de revocare din CSM.
La multe adunฤri generale de revocare s-a votat împotriva regulilor, cu mana sus, ca pe vremea PCR ลi a Securittaลฃii, pentru a-i monitoriza ลi pedepsi pe cei „contra”, iar UNJR nu doreลte clarificarea neregulilor de la adunฤrile de revocare!
Romania Liberฤ a dezvฤluit încฤlcฤrile normelor legale prin care se încearcฤ eliminarea din CSM a judecฤtorilor Cristi Dฤnileลฃ ลi Alina Ghica ( Oana Hฤinealฤ a fost apฤratฤ de peste 80% din procurorii care au ales-o în CSM, pe fondul afirmaลฃiilor liderilor USL care au anunลฃat cฤ au de gînd sฤ-i transforme în subordonaลฃi totali ai ministrului Justiลฃiei ลi ai Executivului).
Neregulile au fost constatate de douฤ direcลฃii de specialitate ale CSM începand cu organizarea adunฤrilor general de revocare, pînฤ la redactarea hotฤrarilor ( FฤRฤ MOTIVARE) ลi la centralizarea voturilor.
În centralizatoarele de vot au fost trecute instanลฃe care nu au intrunit cvorumul pentru a valida adunarea generalฤ de revocare. De asemenea, au existat situaลฃii hilare în care unele instanลฃe au fost trecute de mai multe ori.
Plenul CSM a hotฤrat ca neregulile depistate de Direcลฃia Legislaลฃie ลi Direcลฃia Resurse Umane din CSM, sฤ fie analizate de o comisie – condusฤ de judecฤtorul Marius Tudose, apropiat grupฤrii Pivniceru, dar care este obligat sฤ ลฃinฤ cont de evidenลฃe . Aceastฤ comisie va analiza modul în care s-au convocat ลi desfฤsurat aceste adunฤri, modul în care s-a votat ( s-a votat la multe instaลฃe prin ridicarea mainii, ca pe vremea lui Ceauลescu, pentru ca Securitatea sฤ monitorizeze cine voteazฤ contra, pentru a suporta ulterior consecinลฃele.
Acum , UNJR vrea urgentarea revocฤrilor precizând cฤ termenul de 15 zile prevฤzut de lege este „imperativ”. Urgentarea cerutฤ de UNJR ar elimina responsabilitatea comisiei condusฤ de judecฤtorul Marius Tudose ลi ar face uitate neregulile de la adunฤrile generale de revocare, consemnate în documente ce nu pot fi modificate.
„Uniunea Naลฃionalฤ a Judecฤtorilor din România protesteazฤ public faลฃฤ de împrejurarea cฤ în cursul ลedinลฃei din 13 februarie 2013, Plenul CSM a încฤlcat în mod grav dispoziลฃiile legii, hotฤrând amânarea luฤrii unei decizii privind revocarea a doi dintre membrii Consiliului, judecฤtor Cristi Vasilicฤ Danileลฃ ลi judecฤtor Alina Nicoleta Ghica. Reamintim cฤ este atributul exclusiv al Plenului Consiliului, ca în termenul imperativ de 15 zile prevฤzut de lege, sฤ dispunฤ, la solicitarea adunฤrilor generale ale instanลฃelor, revocarea celor doi membri aleลi, revocare decisฤ prin voinลฃa magistraลฃilor, cu un cvorum covârลitor, peste limita minimฤ prevฤzutฤ de lege”, se aratฤ într-un comunicat al UNJR.
Aceste reguli ar fi fost valabile dacฤ nu se descopereau încฤlcฤrile de lege pornind de la convocarea adunฤrilor generale de revocare ลi terminînd cu întocmirea hotฤrarilor de revocare, fฤrฤ motivฤri ( deลi motivฤrile sunt obligatorii) ลi cu centralizatoarele pline de greลeli care favorizeazฤ revocare (nu invers). Ultimatumul Nataliei Roman ลi a UNJR dovedeลte cฤ NU se doreลte clarificarea neregulilor de la adunฤrile generale de revocarea din CSM,
Citeลte ลi Presiuni în CSM pentru revocarea judecฤtorilor GHICA ลI DฤNILEลข. Vezi de ce ลi cum s-au fฤcut presiunile
Presiunile asupra CSM din exterior ( prin UNJR, AMR ลi judecฤtori afiliaลฃi) sunt dublate de atacurile din interiorul instituลฃiei , venite de la grupul Monei Pivniceru, în special de la judecฤtorul Adrian Neacลu ( pus sub învinuire de DNA ลi cercetat de Agenลฃia Naลฃionalฤ de Integritate) ลi de la Horaลฃius Dumbravฤ, preลedintele secลฃiei de judecฤtori din CSM, cercetat ลi el de ANI pentru conflict de interese.
Nici Dumbravฤ, nici Neacลu nu au luat apฤrarea magistraลฃilor atacaลฃi de cฤtre politicienii puterii în cursul anului 2012, cand au fost atacaลฃi grosolan, în special magistraลฃii care l-au condamnat pe Adrian Nฤstase ลi cei care au anchetat- judecat dosarele, fie de fraude, fie de colaborator al fostei Securitฤลฃi, ale lui Dan Voiculescu. Au fost atacaลฃi ลi alลฃi magistraลฃi care ancheatu fraudele de la referendum sau care anchetau dosarele unor politicieni USL.
In plus, Romania Liberฤ i-a sunat des în cursul anului 2012 sฤ-i întrebe care este poziลฃia lor, ca membrii CSM, faลฃฤ de aceste atacuri, dar NU ne-au rฤspuns, dupฤ cum nu ne-a rฤspuns nici Natalia Roman, preลedintele UNJR.
Menลฃionฤm cฤ în anul 2010, cand Dumbravฤ, Neacsu ลi alลฃi membri UNJR ลi-au anunลฃat candidatura pentru CSM , iar RL i-a susลฃinut tocmai pentru programul lor reformist, au rฤspuns la telefon ori de cate ori i-am sunat.
Dumbravฤ îi atacฤ pe membrii CSM care au luat apฤrarea magistraลฃilor atacaลฃi în 2012, dupฤ condamnarea lui Nฤstase
Joi, în cadrul unui interviu publicat într-o publicaลฃie online, Dumbravฤ i-a atacat pe cei care i-au apฤrat pe magistraลฃi în anul 2012,respectiv pe Oana Hฤinealฤ, Alina Ghica ลi Cristi Dฤnileลฃ.
„Din pacate, da, cred ca CSM s-a politizat in cursul anului 2012, mai ales incepand din vara anului 2012 ( Adrian Nฤstase a fost condamnat la doi ani cu executare la data de 20 iunie 2012, si din acel moment au început atacurile furibunde ale USL contra magistraลฃilor – nn) . Au fost o serie de comunicate si luari de pozitie publice ale conducerii CSM( adicฤ ale Alinei Ghica ลi Oana Hฤinealฤ -nn) din vara anului 2012 care au indicat acest lucru. Desi, evident, trebuiau taxate pozitiile unor politicieni, care au atacat nepermis institutiile unui stat democratic, magistratii (…) „- susลฃine Dumbravฤ. Dacฤ poziลฃiile unor politicieni trebuiau taxate, DE CE NU A FฤCUT-O DELOC dl DUMBRAVฤ în 2012?!
Cand l-am sunat o varฤ întreagฤ ลi nu ne-a rฤspuns la telefon , dl DUMBRAVฤ ลtia cฤ îl sunฤm pentru a preciza poziลฃia sa de membru CSM faลฃฤ de aceste atacuri ; i-am trimis ลi sms-uri în acest sens).
Probabil sunt multe interese ลi aranjamente oculte care determinฤ astfel de ieลiri publice, numai cฤ astfel de atitudini, atat ale unor politicieni ai puterii ( care ลi-au votat, din nou, superimunitatea) , cat ลi ale unor membrii CSM, ca Dumbravฤ, Neacลu ( suspectaลฃi de ANI ลi DNA) ลi Natalia Roman , decredibilizeazฤ Justiลฃia , iar preลฃul este plฤtit de toลฃi romanii deoarece fondurile europene nerambursabile sunt condiลฃionate ลi de INDEPENDENลขA JUSTIลขIEI, care acum este pusฤ în pericol inclusiv prin scandalul din interiorul CSM.
Exemplu de judecฤtor: atacฤ alลฃi magistraลฃi, în absenลฃa lor, fฤrฤ a le oferi posibilitatea de a se apฤra
Judecฤtorul Natalia Roman a participat duminicฤ la o emisiune TV, unde alฤturi de alte douฤ persoane – un jurnalist ลi un ลef ONG, fost membru CSM – i-a criticat dur pe membrii CSM Oana Hฤinealฤ, Cristi Dฤnileลฃ ลi Alina Ghica. I-au ลฃinut isonul ( în atacuri) ลi ceilalลฃi doi invitaลฃi din platou. Cei criticaลฃi NU erau apฤraลฃi de nimeni. Astfel de situaลฃii sunt dese în emisiuni TV, dar un JUDECฤTOR nu are voie sฤ-ลi critice colegii ( mai ales în absenลฃa lor, fฤrฤ a li se oferi ลansa de a se apฤra). Un judecฤtor este obligat sฤ respecte principiul „audiatur et altera pars” ( sฤ asculลฃi ลi cealaltฤ parte), este obligat sฤ respecte Codul Deontologic , unde existฤ un articol prin care li se interzice magistraลฃilor sฤ-ลi critice colegii pentru a nu distruge imaginea Justiลฃiei. De asemenea, existฤ ลi OBLIGAลขIA DE REZERVฤ, care îl împiedicฤ pe judecฤtor sฤ emitฤ opinii cu privire la un subiect în litigiu, or revocarea din CSM a unor membri este subiect de litigiu în care Natalia Roman este direct implicatฤ.
Cฤ jurnalistul prezent în emisiune i-a criticat pe cei trei membrii CSM (Hฤinealฤ, Dฤnileลฃ, Ghica) , e opinia lui ลi are dreptul la ea; cฤ ลeful ONG i-a criticat ( deลi acest sef de ONG, fost membru CSM, dฤ lecลฃii de moralitate ลi corectitudine jurnalistilor) poate fi considerat la fel de normal, dar ca un JUDECฤTOR, care poate la un moment dat sฤ-i judece ลi sฤ-i condamne pe jurnaliลtii care nu respectฤ principiul „audiatur et altera pars”, regulฤ elementarฤ, pe care panฤ ลi mulลฃi jurnaliลtii o respectฤ ( sฤ asculte ลi partea criticatฤ) este INADMISIBIL.
Intrebatฤ de Romania Liberฤ de ce, in calitate de JUDECฤTOR, ลi-a criticat colegii, fฤrฤ ca aceลtia sฤ aibฤ posibilitatea sฤ se apere, Natalia Roman a susลฃinut cฤ a criticat „acลฃiuni ลi atitudini”, dar cînd am întrebat-o dacฤ acestea nu au fost sฤvarลite de persoane pe care le-a nominalizat, domnia sa ne-a închis telefonul.