Teorii false, teorii inutile

Un cititor, Bogdan, ma intreaba daca teoria lui Sorin Adam Matei a "boierilor mintii" este falsa sau inutila. Niciodata nu mi s-a parut mai nimerita o distinctie in aprecierea unei teorii. De pilda, teoria "societatii de hiperconsum", a lui Lipovetsky, mi se pare inutila, o data ce Baudrillard a scris "Societatea de consum", in 1970, si ce el insusi a glosat pe marginea "Erei vidului", in 1983. In schimb, teoria care sustinea, in anii ’50, noutatea si excelenta Noului Roman francez (Jean Ricardou, Robbe-Grillet) este falsa, desi deloc inutila. Personal, prefer teorii false teoriilor inutile. Teoria lui Sorin Adam Matei mi se pare adevarata, dar in acelasi timp inutila. Pentru ca este imposibil sa separi carisma unei voci de enunturile rostite, chiar daca stii ca sensul legitimarii se face de la stanga la dreapta. Robert Turcescu il intreaba pe Traian Basescu, joi, 22 noiembrie, daca votul la referendum nu va fi cumva unul emotional. si, desi ar fi vrut, cel din urma nu poate nega transant. Da, sigur, categoria stiintific-experimentala sau logica de adevar nu poate transcende "sentimentul adevarului". Sentimentul adevarului poate valida ceea ce, la o a doua vedere, se poate dovedi gresit; dar este vorba despre o a doua vedere si aici nu mai putem vorbi despre sentimente. Adevarul omenesc nu e un invariabil, e ceva dinamic. Tocmai de aceea, repet, prefer o teorie falsa uneia inutile. si inca ceva: o teorie adevarata, dar nu si inutila, cu alte cuvinte, noua, e foarte greu de recunoscut. Poate de asta intelectualii nostri – nu vorbesc aici doar de Matei, ci si de cei pe care-i acuza – prefera sa mangaie publicul, sa-l flateze, dar se tem sa-l puna in fata necunoscutului, de teama ca apelul la un efort de gandire le-ar stirbi carisma.