UPDATE: Sorin Oprescu rămâne în arest, după ce judecătorii au respins contestația formulată de avocații edilului.
––
Primarul suspendat al Capitalei Sorin Oprescu află, vineri, dacă va rămâne în arest preventiv încă 30 de zile sau dacă va fi cercetat sub control judiciar ori în arest la domiciliu, în dosarul în care este acuzat de luare de mită, după ce ar fi primit 25.000 de euro, informează Mediafax.
Curtea de Apel Bucureşti judecă, vineri, contestaţia formulată de Sorin Oprescu, după ce, în 30 septembrie, Tribunalul Bucureşti a admis cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv, măsură luată în 6 septembrie.
Citeşte şi: Sorin Oprescu, plângere la Ministerul Sănătății cu privire la tratamentul din arest
Instanţa a dispus atunci şi prelungirea arestului preventiv pentru Cristian Stanca, fostul șofer al lui Sorin Oprescu, Mircea Octavian Constantinescu, director economic în Primăria Capitalei, Ruxandra Mihaela Petroi Avasiloae şi Florin Șupeală, directorul general și respectiv directorul adjunct al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Mogoșoaia, și pentru omul de afaceri Claudiu Bengalici. De asemenea, Tribunalul Bucureşti a decis ca Bogdan Cornel Popa, directorul Administraţiei Cimitirelor şi Romeo Albu să rămână în arest al domiciliu încă 30 de zile.
Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti a arătat, în motivarea deciziei din 30 septembrie, că dacă ar fi înlocuit arestul preventiv cu controlul judiciar sau arestul la domiciliu, Sorin Oprescu ar putea influenţa ancheta, dând ca exemplu o discuţie pe care edilul a avut-o în 17 septembrie, în duba poliţiei, cu Cristian Stanca, fostul său şofer.
„Deloc de neglijat în privința inculpaților Oprescu Sorin Mircea şi Stanca Cristian este şi «discuția» pe care cei doi au purtat-o la data de 17.09.2015 în autovehiculul aparținând DGPMB destinat transportului persoanelor private de libertate (la care s-a făcut referire mai sus), din care rezultă că primul este în continuare interesat ca persoanele apropiate lui să păstreze tăcerea cu privire la activitatea infracțională derulată împreună, în timp ce al doilea este dispus să păstreze această tăcere. În acest sens, se remarcă faptul că, pe parcursul discuției ce a urmat între cei doi inculpați, după ce s-au salutat şi a urmat un scurt moment de liniște, inculpatul Stanca Cristian i-a spus din buze inculpatului Oprescu Sorin Mircea «Nu» şi, după 2 secunde, a făcut cu degetul arătător un semn în formă de X în dreptul buzelor. Or, simplul fapt că inculpații au profitat de prima ocazie pe care au avut-o pentru a asigura că a fost respectat «codul tăcerii», respectiv pentru a permite respectarea în continuare, este exemplificativ pentru prejudiciile care ar fi aduse urmăririi penale dacă inculpații ar putea să comunice în mod liber (având în vedere restricțiile specifice măsurii arestării preventive ce impun inclusiv menționarea în documente a persoanelor care îl vizitează pe cel privat de libertate), a scris judecătorul în motivare.
În ce priveşte argumentele care ţin de starea de sănătate a lui Sorin Oprescu, instanţa a apreciat că, deşi edilul acuză afecţiuni medicale multiple, susţinute de înscrisurile medicale depuse la dosar, nu există probe că acesta nu ar suporta regimul de detenţie, edilul având şi posibilitatea tratamentului medical sub pază permanentă.
„Mai mult, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, la acest moment, din datele dosarului rezultă că inculpatul primeşte tratamentul medical de care are nevoie, fiind chiar consulat de către foştii săi colegi de la Spitalul Universitar, al cărui conducător, de altfel, a şi fost. Prin raportare la susținerile inculpatului referitoare la protejarea dreptului la viață, judecătorul reaminteşte că nu există o expertiză medicală din care să rezulte nici că, din cauza condiţiilor de detenţie pe durata măsurii arestării preventive, viaţa inculpatului este în pericol sau că afecţiunile de care suferă inculpatul l-ar supune unui pericol sau unei încercări de o intensitate care să depăşească nivelul de suferinţă inerent detenţiei. Totodată, se observă că nu există înscrisuri ori alte informaţii din care să rezulte că inculpatului nu îi este asigurată alimentaţia corespunzătoare în arest, astfel că se constată că este neîntemeiată susţinerea inculpatului în sensul că îi este pusă în pericol viaţa”, a precizat judecătorul în motivare.
Contestaţia lui Sorin Oprescu de la Curtea de Apel Bucureşti se judecă în absenţa edilului, întrucât acesta este supus, vineri, unor investigaţii medicale, la Centrul Oncologic de Diagnostic şi Tratament Fundeni, ca urmare a aprobării cererii formulate în 3 octombrie de avocaţii edilului, la Arestul Poliţiei Capitalei.
Apărătorii lui Sorin Oprescu au arătat, în cererea de transfer într-un spital, că, în urma investigaţiilor medicale la care primarul suspendat al Capitalei a fost supus la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, s-ar fi stabilit că ar suferi de 12 afecţiuni, unele grave, fiindu-i depistat şi un nodul la un plămân, care ridică suspiciuni privind un posibil cancer. Potrivit raportului medicilor, lui Sorin Oprescu i-ar fi fost depistat „un nodul pulmonar segment 10 posterior, lob inferior drept”, fiind recomandată efectuarea unor investigaţii suplimentare.
Surse medicale au declarat, pentru MEDIAFAX, că Sorin Oprescu va sta internat, sub pază, la Institutul Oncologic Bucureşti, iar la Centrul Oncologic de Diagnostic şi Tratament Fundeni îi va fi făcută o investigaţie computer tomograf.
Avocatul Viorel Mocanu a declarat că Sorin Oprescu ar trebui să stea internat cel puţin două zile. „Există o perioadă de timp stabilită, 24 de ore preparatorii şi alte 24 de ore post-operatorii. Dat fiind faptul că dânsul este diabetic, intervenţia care se face necesită o supraveghere mai amănunţită şi mai atentă după”, a spus Mocanu.
Avocatul a precizat că Sorin Oprescu nu se simte bine, are variaţii mari de tensiune, valori modificate ale hemoglobinei şi glicemia nu scade sub 240, dar medicul de la Arestul Central consideră că „acestea sunt lucruri normale”.
Surse juridiciare au declarat, pentru MEDIAFAX că avocaţii lui Sorin Oprescu au depus la Centrul Medical de Diagnostic şi Tratament Ambulatoriu „Dr. Nicolae Kretzulescu” – Policlinica MAI din Bucureşti o sesizare la adresa doctoriţei de la cabinetul medical al Arestului Central, pe care o acuză de nerespectarea recomandărilor medicale făcute la externarea lui Sorin Oprescu şi că ar interzice noi controale în cazul acestuia.
Sorin Oprescu, încarcerat din 6 septembrie în Arestul Central al Poliţiei Capitalei, a fost transferat, în 26 septembrie, la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, unde a stat internat într-o rezervă la Secţia de Cardiologie, sub pază, până în 29 septembrie. Medicii de la SUUB i-au făcut mai multe investigaţii, printre care şi o coronarografie.
Oprescu a fost dus în 26 septembrie la spital, după ce avocaţii acestuia au solicitat să fie supus unor investigaţii întrucât suferă de diabet şi are probleme cardiace, care s-au accentuat în urma arestării acestuia.
Primarul suspendat al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost arestat preventiv în 6 septembrie, de Tribunalul Bucureşti, la cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care îl acuză de luare de mită. Curtea de Apel Bucureşti a menţinut, în 14 septembrie, decizia Tribunalului Bucureşti, Sorin Oprescu rămânând în arest preventiv şi fiind suspendat din funcţie, din 15 septembrie.
Procurorii DNA îl acuză pe Sorin Oprescu de luare de mită, susţinând că în 5 septembrie, în baza unei înțelegeri prealabile cu șeful Administraţiei Cimitirelor și Crematoriilor Umane (ACCU), Cornel Bogdan Popa, şi cu fostul său şofer Cristian Stanca, zis „Grenadă”, a primit de la Popa suma de 25.000 de euro din 60.000 de euro ceruţi de cei doi pentru edil, de la SC Green Line Construct SRL, prin Cristina Giorgiana Gogonea, Teodor Gogonea şi Octavian Alin Petroi, denunţători în dosar. Firma efectua lucrări la Palatul de la Mogoșoaia, iar Oprescu ar fi validat astfel activitatea infracțională a lui Popa și l-ar fi menținut în funcție, susţin anchetatorii.
