Pentru a-i convinge pe judecători să menţină arestarea magistratului Florin Costiniu şi a oamenilor de afaceri Marius Locic şi Costel Căşuneanu, procurorii ar putea invoca un personaj cu mare influenţă la Curtea Supremă. Această persoană a apărut în stenogramele convorbirilor lui Voicu, fiind numită „doamna profesoară”.
Un element important în judecarea arestării este componenţa completului de nouă judecători, cu care Costiniu a fost coleg până de curând. Una dintre variantele posibile ar fi folosirea completului de magistraţi constituit în urmă cu două-trei săptămâni, când nu se ştia de arestarea lui Florin Costiniu. O altă posibilitate ar fi ca preşedintele interimar al ICCJ, Lidia Bărbulescu, să nominalizeze alţi judecători. Dacă se va opta pentru această din urmă soluţie, întrebarea este pe ce criterii vor fi selecţionaţi magistraţii. Lidia Bărbulescu nu a răspuns ieri la telefon pentru a ne da informaţii.
Cine este „doamna profesoară” de la „cel mai înalt nivel”?
Personajul cu cea mai mare putere de influenţă la ICCJ, la care a apelat însuşi Florin Costiniu pentru a convinge trei judecătoare (după cum rezultă din interceptările procurorilor) să-i dea câştig de cauză lui Costel Căşuneanu într-un litigiu comercial, apare în discuţiile înregistrate de procurorii anticorupţie disimulat sub apelativul „doamna profesoară” sau drept persoana „de la cel mai înalt nivel”. Procurorii au refuzat să dea detalii despre acest personaj. Vor folosi procurorii acea persoană la şedinţa de judecată de mâine pentru a-i convinge pe cei nouă judecători să menţină arestarea preventivă? Specialiştii spun că o pot invoca, deoarece personajul apare în stenogramele deduse judecăţii, deci nu ar fi o probă nouă. Precizăm că, pentru arestări preventive, la recurs, se analizează probele acuzării, judecate de prima instanţă.
Arestaţi pentru că au fabricat probe în apărare
După cum se ştie deja, judecătorul Florin Costiniu este acuzat de complicitate la traficul de influenţă făcut de senatorul PSD Cătălin Voicu pentru ca omul de afaceri Costel Căşuneanu să câştige o licitaţie prin instanţa de judecată de la ICCJ. Potrivit înregistrărilor convorbirilor telefonice şi ambientale de la dosar, imediat după ce Voicu a reuşit urgentarea judecării acelui litigiu comercial, a cerut de la Căşuneanu, 60.000 iar apoi 200.000 de euro. De asemenea, Voicu este acuzat de trafic de influenţă şi într-un dosar penal de la Poliţia Capitalei, în care era anchetat Marius Locic pentru folosirea unor cecuri fără acoperire. De la Locic, Voicu a luat 119.000 lei. DNA a cerut arestarea preventivă a senatorului Cătălin Voicu şi apoi a lui Costiniu, Căşuneanu şi Locic, abia după ce, din înregistrările unor convorbiri telefonice, a rezultat că acuzaţii au început să fabrice probe prin care să demonstreze că banii luaţi erau fie un împrumut (de la Căşuneanu), fie plata pentru consultanţă (de la Locic). Pentru a-şi susţine cererile de arestare, procurorii au invocat interceptările convorbirilor telefonice şi ambientale, care îşi găsesc corespondenţa atât în acţiunile directe ale actorilor din acest scandal de corupţie, cât şi în documente oficiale. În plus, procurorii au obţinut declaraţii ajutătoare de la unii martori-făptuitori, care apar în evenimentele descrise în conţinutul interceptărilor convorbirilor. Vineri, DNA a obţinut arestarea preventivă a lui Costiniu, Căşuneanu şi Locic şi pentru că, în confruntarea cu avocaţii celor acuzaţi, a folosit o probă-surpriză: o înregistrare realizată după ce stenogramele reţelei Voicu au apărut în presă, din care rezultă că banii luaţi de Voicu de la Căşuneanu nu erau un împrumut. Discuţia, purtată pe 29 martie, demontează fără echivoc minciuna pe care Voicu a crezut-o imbatabilă, anume că banii primiţi de la Căşuneanu (200.000 euro) ar reprezenta un împrumut, şi poate fi citită pe www.romanialibera.ro
„Finul” l-a denunţat pe Cătălin Voicu
Din noile interceptări telefonice puse la dosar de către procurori rezultă tendinţa inculpaţilor de a preconstitui probe şi de a-i învăţa pe martori ce să spună. Astfel, după ce a aflat că este interceptat de anchetatori, Cătălin Voicu l-a chemat la Bucureşti (prin telefonul intermediarului Adrian Costel Ivan) pe aşa-zisul său fin, Radu Dan Floarea, pentru a regiza o convorbire telefonică ce urma să fie interceptată de procurori. Din convorbirea regizată trebuia să rezulte necesitatea înapoierii „împrumutului” de 200.000 euro luat de la Căşuneanu. Surpriză, însă: procurorii l-au ţinut sub observaţie şi pe „finul” Floarea şi aşa au aflat cum a încercat Voicu să-i păcălească. Potrivit anchetatorilor, „prin acţiunile întreprinse, inculpatul Cătălin Voicu a încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului, dovadă în acest sens fiind şi conţinutul convorbirii telefonice purtate de Radu Dan Floarea cu Drăgotescu Laura Antonela, pe 29 martie 2010″. Din această convorbire interceptată rezultă că Radu Dan Floarea nu a împrumutat de la Voicu 200.000 euro şi că nu este finul lui Voicu. Mai mult, Floarea afirma că, dacă va fi chemat la DNA, va spune tot adevărul, ceea ce probabil a şi făcut.
Motivele procurorilor
Din actele procurorilor rezultă că şi Florin Costiniu ar putea exercita presiuni la nivelul instanţelor de judecată. În convorbirile cu Costel Căşuneanu înregistrate de procurori, judecătorul Florin Costiniu a explicat singur intervenţiile pe care le-a făcut la colegii săi – judecători de la Secţia Contencios -, după cum rezultă din următoarele fragmente.
Florin Costiniu: „(…) Vreau să vă spun că mie îmi temură nu numai vocea, îmi tremură şi mâinile de… de nervi şi de indignare pentru ce s-a întâmplat. Credeţi-mă că fratele dvs. (Cătălin Voicu – n.n.), care e lângă mine şi cu mine, am făcut nu ce era omeneşte posibil, mai mult decât atât. (…) Din păcate, una dintre doamnele cu pricina, doamna din Ploieşti, a făcut pact cu diavolul, probabil pe bani mulţi, iar celelalte două, temătoare, mai speriate. (…) Una dintre doamne, deşi a fost rugată la cel mai înalt nivel cu putinţă, a preferat arginţii, cum se spune. Iar celelalte două, de frică şi terorizate de asta care-i mai bătrână, care a fost preşedintă de tribunal, care nu ştiu ce le‑a… aşa ameninţate cu DNA, cu dracu’ să-i ia. (…) O să găsim o soluţie juridică inclusiv pentru asta”.
Al doilea motiv al cererii de arestare a judecătorului Florin Costiniu (motiv valabil şi pentru ceilalţi inculpaţi arestaţi) ar fi faptul că acesta ar fi fost nesincer în declaraţiile date procurorilor, încercând să-şi ascundă faptele. Lipsa de sinceritate ar rezulta atât prin compararea declaraţiilor inculpaţilor, cât şi prin compararea acestora cu conţinutul convorbirilor telefonice şi ambientale, anexate la dosarul penal pe suport informatic. Spre exemplu, în declaraţiile sale scrise, judecătorul Florin Costiniu, de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a susţinut că nu a făcut nici un demers la colegii săi de la Secţia Contencios pentru a-l ajuta pe omul de afaceri Costel Căşuneanu să obţină cât mai repede o soluţie favorabilă într‑un dosar comercial (câştigarea unei licitaţii prin justiţie). De asemenea, că nu a vorbit cu judecători din acel dosar, dar, din convorbirile interceptate, din care am redat fragmentele de mai sus, rezultă contrariul.
Neconcordanţe în declaraţiile scrise ale inculpaţilor
Florin Costiniu a declarat că l-a cunoscut pe senatorul Cătălin Voicu în 1992, în timp ce era ministru secretar de stat la Ministerul Justiţiei, în schimb, senatorul Voicu a susţinut că judecătorul Costiniu îi este prieten din 1999, când îi era subordonat la secretariatul Camerei Deputaţilor (atunci, Costiniu era acolo secretar general, iar Voicu îi era subordonat, angajat pe post de consilier).
Florin Costiniu a declarat că Voicu l-a rugat să-i dea consultaţii juridice pentru a câştiga procesul lui Căşuneanu, în schimb, Voicu a susţinut că l-a rugat pe Costiniu să îi recomande un avocat pentru dosarul omului de afaceri. Dacă ar fi în libertate, cei doi şi‑ar putea ajusta neconcordanţele din declaraţii prin intermediul avocaţilor, susţin procurorii. De asemenea, le-ar fi mai uşor să facă presiuni asupra martorilor, care îşi pot modifica declaraţiile în faţa procurorilor DNA. De asemenea, Voicu şi-ar putea ajusta declaraţiile şi cu cele date de Căşuneanu şi Locic. De altfel, procurorii au folosit argumente asemănătoare şi interceptări deja cunoscute pentru arestarea celor doi oameni de afaceri.
