– Procesul prin care Arhiepiscopia Tomisului urmarea preluarea terenurilor societatii „Nazarcea”
– Printr-o ordonanta presedintiala, institutia bisericeasca primise spre folosinta nu mai putin de 350 de hectare de vie, pomi fructiferi si bunuri mobile, estimate la cateva zeci de milarde de lei vechi.
La data de 5 octombrie 2005, la Tribunalul Constanta a fost inregistrata o cerere prin care Arhiepiscopia Tomisului o chema in judecata pe Corina Corutz, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Nazarcea SA Ovidiu. Conform actelor depuse la dosar, biserica solicita ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa se reprime actele de tulburare realizate de parata in ceea ce priveste suprafetele de teren agricole. Potrivit HG nr. 300/28.03.2002, Arhiepiscopia invoca in favoarea sa atat un drept de folosinta asupra terenului in suprafata de 350 de hectare, cat si un drept de folosinta asupra culturilor de vii si livezi aflate pe acest teren. Prin aceasta hotarare fiind aprobata transmiterea terenului agricol, proprietate privata a statului, din adminstrarea ADS in proprietatea publica a statului si administrarea Ministerului Culturii si Cultelor in folosinta Patriarhiei Romane – Arhiepiscopia Tomisului. In contradictoriu cu aceasta, SC Nazarcea a prezentat instantei mai multe acte prin care a demonstrat faptul ca atat plantatiile de vita-de-vie, cat si cele de pomi fructiferi reprezinta investitiile efectuate cu fonduri proprii, inregistrate ca atare in contabilitate.
Ordonanta presedintiala
Magistratii constanteni sustin ca, pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanta presedintiala, trebuie indeplinite cumulativ mai multe conditii, respectiv urgenta, aparenta dreptului si neprejudecarea fondului.
Astfel, judecatorul a retinut in fapt ca din actele existente la dosar si necontestate de parti rezulta ca acestea contesta cine a plantat cultura de vita-de-vie si pe cea de livada si care sunt drepturile lor asupra acestora. Avand in vedere aceste lucruri, Tribunalul Constanta a respins ca nefondata actiunea Arhiepiscopiei Tomisului. Nemultumiti de decizie, reprezentantii Arhiepiscopiei au atacat-o cu apel. Astfel, dosarul a ajuns pe masa magistratilor Curtii de Apel Constanta. Decizia a fost insa aceeasi. Judecatorul a mentionat in decizia luata faptul ca reclamanta si-a justificat una din conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale, respectiv cea a urgentei, doar pe teoria abuzului de drept.
Cu toate acestea, in subsidiar Arhiepiscopia recunostea ca, anterior normelor legale invocate, SC Nazarcea a avut un drept de folosinta asupra terenului in litigiu. Coroborat cu actele care dovedesc investitiile facute, judecatorii Curtii de Apel Constanta au concluzionat ca doua dintre conditiile necesare indeplinirii ordonantei presedintiale, respectiv urgenta si neprejudecarea fondului, nu sunt indeplinite, astfel ca si a doua cale de atac a fost respinsa printr-o hotarare irevocabila.
Bunuri de zeci de miliarde
Conform anexei HG nr. 300/28.03.2002, pe langa cele 350 de hectare Arhiepiscopia Tomisului a fost binecuvantata si cu bunuri mobile necesare productiei si intretinerii culturilor. Conform raportului intocmit la data de 26 septembrie 2002, valoarea de inventar a acestora a fost estimata la peste 11 miliarde de lei vechi. Astfel, sectia vinificatie (crama) a fost evaluata la 3.514.524.821 ROL, sectorul zootehnic – 2.557.029.095 ROL, sectorul mecanic – 630.897.566 ROL, sectorul ADT – 2.387.846.749 ROL, sediul Fermelor 1, 2, 3 si 4 – un miliard ROL, 39 de tractoare – 320.436.432 ROL, masini agricole – 934.337.870 ROL si mijloace auto – 410.700.734 ROL. Valoarea lor este de cel putin trei ori mai mare in momentul de fata.
Creează un cont
Bine ati venit! înregistrați-vă pentru un cont
O parola va fi trimisă pe adresa dvs de email.
Recuperare parola
Recuperați-vă parola
O parola va fi trimisă pe adresa dvs de email.
