In urma reportajului aparut in “Romania libera” – “Frontiera cu Ungaria nu a intrat in UE” – autoritatile maghiare vizate s-au intrecut in declaratii cu privire la interzicerea produselor alimentare pe baza de carne de porc la granita. Articolul a starnit vii reactii si in presa din Ungaria.
Declaratii “cap in cap”
Chiar si acum, in toiul acestui adevarat scandal, reactiile autoritatilor nu pot fi puse pe aceeasi linie de idei. Pe de o parte, seful serviciilor veterinare ungare, Miklos Suth, a declarat agentiei MTI ca, dupa aderarea la UE, produsele din carne de porc din Romania si Bulgaria nu pot fi trecute peste frontiera pentru a se impiedica raspandirea unor boli ca pesta porcina. El a mai declarat ca alimentele pot fi tranzitate doar cu un certificat veterinar. In urma cu doua saptamani, Andras Markus, seful Comandamentului Vamilor din regiunea Delalfold, dezmintea pentru postul maghiar stirea potrivit careia colegii sai de la Nagylak ar fi confiscat sau interzis accesul cu produse din carne. Purtatorul de cuvant al Autoritatii Vamale din Ungaria (VPOP), Jeno Sipos, a declarat in presa maghiara ca vamesii unguri nu au autoritate decat pentru controlul marfurilor accizate precum alcoolul si tigarile. Pentru ca haosul sa fie complet, Miklos Suth a comentat in cadrul unei conferinte de presa a purtatorului de cuvant al Guvernului Ungariei ca “vamesii au procedat corect, intrucat teritoriul Romaniei si Bulgariei prezinta pericol din punct de vedere al pestei porcine”. Tot el a sustinut intr-un alt ziar maghiar ca, dupa aderarea Romaniei la UE, autoritatile responsabile cu igiena animala nu mai lucreaza la frontiera, autoritatea in acest domeniu intrand in competenta vamesilor si celorlalti abilitati pentru control la frontiera.
Controale pe o pista gresita
Pe baza sesizarilor ziarului nostru, autoritatea vamala din tara vecina a intreprins mai multe controale pentru a verifica daca alimentele au fost confiscate, desi nu confiscarea era subiectul demonstrat in reportaj, ci ambiguitatea legislatiei aplicate aleatoriu prin care refuzul patrunderii sau nu cu alimente ramane la cheremul celor din frontiera. Nicaieri nu s-a subliniat vreun aspect care sa dovedeasca intentia vamesilor de a confisca alimentele, ci numai refuzul trecerii frontierei cu acestea, masura luata doar uneori. In privinta patrunderii pe teritoriul statului vecin cu produse din carne trebuie sa existe o lege clara, facuta publica, prin care turistii sa fie informati ca nu au voie sub nici o forma sa iasa din tara cu alimente de orice fel si cine are autoritate sa interzica acest lucru. Daca exista cu adevarat o astfel de prevedere.
O concluzie clara nu se poate extrage din tot acest amalgam de declaratii. Pana la noi reglementari, la frontiere continua haosul.
