Europarlamentarul PDL critică modul în care USL a tratat desemnarea unor noi şefi ai Parchetului General şi ai DNA
Monica Macovei este una dintre cele mai apreciate personalităţi politice la nivel european şi una dintre cele mai credibile voci în domeniul Justiţiei. Într-o proporţie foarte mare, nuanţele din poziţiile pe care le exprimă coincid cu cele exprimate de oficialii Comisiei Europene. Ardeleancă de origine, Monica Macovei a venit la Cluj ca să îl sprijine pe candidatul ARD, Adrian Papahagi.
Reporter: Actualul Parlament a ieşit din scenă printr-un final apoteotic, presărat cu scandaluri gen Trăşculescu ori Stan. Care ar fi şansele ca noul Parlament să fie format într-o proporţie mai mică din asemenea politicieni?
Monica Macovei: Diferenţa dintre cazul Trăşculescu şi cazul Stan arată diferenţa dintre ARD şi USL: PDL i-a retras sprijinul politic lui Trăşculescu, iar el a demisionat din Parlament. La polul opus, Stan e încă in Parlament, iar USL îl protejează şi nu i-a ridicat imunitatea. Sloganul real de campanie al USL este: împreună pentru corupţie!
De aceea, depinde ce vor alege românii. Ei pot face selecţia. USL nu a făcut nici cel mai mic efort să îşi curăţe listele de candidaţi cu probleme de integritate, securişti sau asupra cărora planează supiciuni de corupţie. Voiculescu candidează, Fenechiu candidează, Chiuariu candidează şi tot asa. ARD a avut curajul să facă o Comisie de etică, să îşi filtreze candidaţii. Şi am reuşit în circa 30 de cazuri să scoatem de pe liste candidaţi cu probleme. Mai sunt şi la ARD persoane care nu ar fi trebuit să candideze – au fost asumate politic de co-preşedinţii Alianţei, însă ceea ce a făcut ARD prin această Comisie de etică este să deschidă o nouă etapă. Eu militez din 2005 pentru schimbarea, reformarea clasei politice şi am înţeles că nu este un proces uşor, că există o rezistenţă uriaşă, că oamenii nu se dau de bună voie la o parte. Şi aici trebuie să intervină şi electoratul – să aleagă candidaţi integri, corecţi şi să nu ţină cont de minciunile şi de cadourile electorale. La ARD sunt mulţi candidaţi pe liste care merită votul oamenilor.
Susţinere clară
Reporter: La Cluj, îl susţineţi pe un om care vine din mediul universitar, nu din politică. Este vorba de Adrian Papahagi. Care sunt motivele pentru care i-aţi acordat această susţinere?
Monica Macovei: Pentru că el merită, Clujul îl merită şi nu va fi un vot risipit. Adrian este onest, integru şi nu are năravuri populiste, nu este un politician resemnat. Are o energie teribilă şi este dornic să ajute oamenii. Asta este foarte important: iniţiativele şi voturile în Parlament trebuie să fie depuse cu gândul la oamenii care te-au trimis acolo prin votul lor. Adrian Papahagi este unul dintre candidaţii ARD care merită să fie votat cu sufletul şi cu mintea.
Probleme în Justiţie
Reporter: CSM a respins candidaţii propuşi de ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, pentru posturile de procuror general şi de procuror-şef al DNA. Cum comentaţi această situaţie?
Monica Macovei: Cei doi candidaţi s-au prezentat foarte prost la interviul de la CSM. Toată ţara a văzut cât de ridicole au fost unele răspunsuri pe care le-au dat ori tonul arogant folosit. Am văzut că propunerea ministrului Justiţiei pentru funcţia de procuror şef al DNA, Ioan Irimie, nu cunoştea date statistice despre condamnări şi achitări în dosarele DNA, că a confundat Consiliul Europei cu Comisia Europeană. La fel, Tiberiu Niţu, propus pentru funcţia de Procuror general, nu ştia efectele aşa-numitei legi a micii reforme, nu a prezentat nicio propunere concretă pentru gestionarea Parchetului General. De aceea, votând împotriva lor, Consiliul Superior al Magistraturii a acţionat corect, altfel şi-ar fi riscat credibilitatea dacă le-ar fi dat celor doi aviz favorabil. Este bine că CSM a motivat avizul negativ în cazul celor două propuneri ale ministrului Justiţiei, că lucrurile au rămas scrise pe hârtie, pentru a nu exista interpretări. E bine că interviurile au fost transparente, toată lumea a putut să vadă în direct cum arată, vorbesc şi gândesc persoanele care vor să conducă procurorii. Eu am impus această procedură în 2005 – interviuri publice la CSM – pentru că aşa fiecare dintre noi a putut vedea cât de pregătiţi erau candidaţii, cum reacţionau la întrebări.
Reporter: Din câte ştiţi, cei doi candidaţi s-au remarcat în vreun fel în cursul activităţii lor de până acum, ceva care să îi recomande pentru funcţiile pentru care au fost propuşi?
Monica Macovei: Informaţiile pe care le am sunt din surse publice, din presă, şi ar fi fost bine, pentru că ar fi evitat situaţia stânjenitoare de la CSM, dacă şi ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, ar fi ţinut cont de acestea. De pildă, despre Tiberiu Niţu, presa a relatat că nu a soluţionat prin trimitere în judecată niciun dosar important. Ori eficienţa unui procuror se măsoară, în primul rând, în rechizitoriile pe care le întocmeşte şi prin complexitatea lor. Domnul Niţu a avut în subordine secţia care s-a ocupat de dosarele Revoluţiei, în care nu se mai lucrează din 2007, aşa cum a constatat şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Şi vă amintesc că România a fost condamnată de CEDO pentru încălcarea dreptului la viaţa prin lipsa de eficienţă şi imparţialitate a anchetelor procurorilor care s-au ocupat de caz.
Despre Ioan Irimie am aflat din presă că a ocupat funcţia de procuror şef al Serviciului Teritorial Anticorupţie Cluj timp de peste 1 an şi jumătate, între 2003-2005, timp în care acest serviciu a finalizat 7 (şapte) rechizitorii. Adică foarte puţine şi, ca urmare, Ioan Irimie a fost demis. În cazul lui Irimie mai este ceva: a fost şef în PNA (predecesorul DNA), care nu a avut o activitate eficientă, iar din cauza lipsei de activitate a PNA, România a avut un steguleţ roşu pe lupta împotriva înaltei corupţii politice, pentru că politicienii nu erau anchetaţi şi trimisi în judecată. Din start, acest lucru trebuia să o pună pe gânduri pe doamna ministru Pivniceru. Nu îl propui pentru şefia DNA pe un fost procuror PNA care era şef la un serviciu al PNA când România era sancţionată pentru lipsa de rezultate în lupta cu corupţia.
Mă aşteptam ca Mona Pivniceru să îşi asume responsabilitatea pentru propunerile pe care le-a făcut, să fi înţeles votul negativ al CSM şi să-şi fi dat demisia.
Reporter: Care ar fi profilul candidatului pentru asemenea funcţii?
Monica Macovei: Este foarte simplu: procurori care să continue anchetele imparţiale şi profesioniste, procurori puternici, respectaţi, profesionişti, care au demonstrat deja că pot şi ştiu să ancheteze corupţia politică, în justitie sau afaceri.
Ceea ce mi-a atras atenţia în mod foarte serios a fost faptul că procurorii cu experienţă, cei lăudaţi în raportele de monitorizare ale Comisiei Europene nu au participat la concurs. Asta ne arată un lucru grav: că exista o lipsă de încredere. Nu există încredere în procedură, nu există încredere în doamna Pivniceru, după tot ceea ce s-a întâmplat în vară. Vă amintiţi acele stenograme din conducerea PNL – Antonescu, Vosganian, Fenechiu – care este trimis în judecată – şi alţi lideri liberali aveau o mare grijă: să aibă ministru al Justiţiei, să poată schimba procurorii şefi. Se întrebau în şedinţa de partid „când scăpăm de Morar”. Pe acest climat de neîncredere au venit şi propunerile ministrului Justiţiei. Asta arată încă odată că scopul USL este numirea unor şefi la parchete care să oprească toate dosarele cu USL-işti.
