De curând, mai mulți politicieni și-au exprimat părerea despre vaccinarea obligatorie în contextul creșterii numărului de cazuri de Covid-19 în România, dar și în alte zone.
Kelemen Hunor, președintele UDMR, s-a declarat favorabil introducerii vaccinării obligatorii pentru anumite categorii socio-profesionale, probabil inspirat de măsurile luate în acest sens în vestul Europei, în Franța și Italia, și posibil și în Ungaria în curând.
„Eu chiar m-aş duce mai departe cu aceste decizii şi mai bine mă înjuraţi pe mine, cei care nu sunteţi de acord cu vaccinarea, decât să ajungeţi la Terapie Intensivă şi să muriţi.”, transmitea acum 10 zile liderul UDMR, Kelemen Hunor.
De asemenea, și președintele Klaus Iohannis a declarat, marţea trecută, că vaccinarea anti-COVID-19 va trebui să devină obligatorie pentru anumite categorii din domenii esenţiale, dând ca exemplu personalul medical, în condiţiile în care pandemia evoluează şi numărul de infectări creşte.
„Nu este normal ca unii medici să dea mesaje anti-vaccin”, a mai spus Iohannis, într-o discuţie cu jurnaliştii care îl însoţesc la New York la Adunarea Generală a ONU.
Cîțu vede vaccinarea obligatorie ca ultimă variantă
Premierul Florin Cîțu a declarat joi seara, la Digi24, că deocamdată vaccinarea obligatorie este ultima variantă pentru România. Prim-ministrul spune că o astfel de măsură ridică unele întrebări la care momentan nu a știut nimeni să îi răspundă, cum ar fi ce sancțiuni vor primi cei care refuză vaccinarea.
Totodată, premierul a anunțat că va merge în Parlament cu un proiect de lege privind testarea obligatorie pe cheltuială proprie a anumitor categorii profesionale, dar și privind vaccinarea obligatorie. „Ce facem cu cei care refuză vaccinarea? Ce decizie luăm? Sancționare salarială, desfacerea contractului de muncă, este penal? E ușor să vii cu vaccinarea obligatorie, dar vreau să știu ce facem după aceea, ce vom face.”, a spus recent premierul Florin Cîțu.
Dacă virusul se transmite și de la vaccinați, atunci statul nu are motiv să facă vaccinarea obligatorie
Bineînțeles că au apărut și voci care se situează la polul opus față de ceea ce intenționează să facă principalii decidenți politici din România în privința vaccinării obligatorii.
Decizia vaccinării trebuie să fie una personală, nu a statului, crede Președintele Curții de Apel Cluj, judecătoarea Dana Gîrbovan.
Aceasta crede că implicarea statului în chestiunea vaccinării ar fi utilă dacă prin această metodă se protejau ceilalți membri ai societății, dar în momentul în care s-a demonstrat că și vaccinații pot transmite virusul, intervenția statului nu mai are fundament.
„Pornind de la acest drept fundamental al fiecărei persoane, de a decide asupra propriului corp, decizia de a te vaccina sau nu este una personală, pentru că implică o analiză foarte personală a riscurilor vis-a-vis de sănătatea unei persoane: îți asumi riscurile unei boli pe care o cunoști și știi cât de gravă poate fi sau îți asumi riscurile vaccinării, riscuri pe care le cunoști doar parțial”, a transmis judecătoarea Dana Gîrbovan, pentru R3media.ro.
Statul nu este îndrituit să ia, prin măsuri de forță, decizii pentru proprii cetățeni, mai transmite judecătorul Dana Gârbovan.
”Având în vedere că este o chestiune care are efecte directe asupra sănătății și vieții fiecărui cetățean, este o decizie personală, nu a statului. Din punct de vedere al statului, justifică această implicare prin necesitatea de a proteja celelalte persoane, pentru că nici un drept fundamental nu este absolut dacă aduce atingere altor persoane. În momentul în care s-a dovedit că persoanele vaccinate pot să transmită virusul, deja această teorie nu mai este valabilă. Ne întoarcem la principiul dreptului de a alege liberi și complet informat despre acest aspect”, a mai declarat președintele Curții de Apel Cluj.
Vaccinarea forțată e o decizie care amintește de aceea de a izola japonezii din SUA după atacul de la Pearl Harbor
“Dupa Pearl Harbor, Roosevelt a emis Ordinul Executiv 9066, în baza căruia toți japonezii de pe teritoriul SUA au fost rugați respectuos să se lase internați în lagăre. Așa, pentru binele celorlalți americanos.
Un asemenea japonez, Korematsu, și-a bagat picioarele în lagărul lor, ceea ce a dus la celebra speță KOREMATSU v. U.S. (1944), în care, cu o majoritate de 6-3, Curtea Supremă a decis că e constituțional să fii băgat în lagăr (n.r.- cum s-ar întâmpla și atunci când ar trebui să fii vaccinat obligatoriu).
Opinia minoritară a celorlalți 3 judecători, printre care, viitoarea vedetă de la Nürnberg, Robert Jackson, a susținut că:
„ Excluderea japonezilor „cade în urâtul abis al rasismului” și seamănă cu „tratamentul urât și disprețuitor al grupurilor minoritare de către tiraniile dictatoriale pe care această națiune se angajează acum să le distrugă.”, scrie pe Facebook juristul Horațiu Dan Dumitru.
Curtea Supremă a SUA a înlăturat acest precedent în 2018 în cazul TRUMP v. HAWAII, scor 5-4.
