Motive
In revarsarea de ura din timpul sedintei de suspendare din Parlament, s-au repetat toate sloganurile anti-Basescu din ultimele saptamani. Nu s-a mai spus insa nimic despre motivele concrete pentru care noua coalitie il suspenda. Acestea au fost de altfel intotdeauna considerate secundare, caci intai s-a format coalitia si numai dupa aceea comisia de ancheta care sa "caute" motivele de suspendare. Oricum, singurele formulate public au fost cele inaintate de comisie Curtii Constitutionale. Aceasta a declarat insa foarte clar ca in toate cele 19 situatii disputate Basescu a actionat conform spiritului si adesea chiar literei Constitutiei, care ii acorda, a spus ea, un rol activ presedintelui, nu numai ca drept, ci chiar ca obligatie. Poate ca o asemenea prevedere este hazardata, dar pana acum ea nu a fost niciodata atacata ca "greseala" de redactare a Constitutiei, nici nu s-a propus schimbarea ei. De ce, atunci, tocmai acum se observa "abuzul"? Ceea ce, deci, nu a jenat deloc ca spatiu de manevra al vreunui alt presedinte indigneaza in cazul acestui presedinte.
Mai departe, daca este adevarat ca Basescu s-a mentinut in cadrul prevazut de lege, poate fi un motiv de suspendare faptul ca legea, in acest punct, nu ne place? Evident ca nu, dupa o logica a functiilor si regulilor, dar da, dupa o logica a persoanelor: cine ce face este in acest caz decisiv, nu daca el sau ea avea ori nu dreptul s-o faca. Concluzia este atunci ca Basescu nu a fost suspendat pentru ca a incalcat legea – caci nu a incalcat-o, ci a aplicat-o, este drept, maximal –, ci pentru ca, aplicand-o, a actionat intr-un sens politic pe care actuala coalitie il respinge: "culpa" nu este faptul ca a intervenit in treburile Guvernului, ci sensul in care a intervenit. In fine, avizul Curtii este, dupa litera Constitutiei, consultativ, dar a actiona exact impotriva lui nu este oare, dupa spiritul ei, anticonstitutional?
De fapt, acolo unde se ascund motivele reale, cele politice, sunt amplificate pretextele.
Perdele de fum
Actuala criza nu este deloc una de razboi intre "cele doua palate" pentru hegemonie si nici dorinta – comica la Mircea Geoana – de a rezolva "in fine" ambiguitatile Constitutiei: nimeni nu a protestat pana acum impotriva lor. Ea nu este determinata nici de lupta dintre aparatorii democratiei – coalitia – si cel care ar pune-o in pericol, Basescu, caci este cu totul absurd sa spui ca un adversar politic ameninta democratia din moment ce forul legislativ cel mai inalt al tarii dezminte acest lucru. S-a contestat chiar, evident la Antena 3, competenta membrilor Curtii Constitutionale. Din nou, insa cum de nu s-a observat incompetenta pana acum si au fost acceptate deciziile aceleiasi Curti in alte cazuri? Ma repet: nu functia supara, ci rezultatul pe care ea il produce. In fine, criza nu a fost determinata nici de un conflict intre persoane, desi ea asa a pornit si este evident ca ceea ce a cimentat noua coalitie a fost ura comuna contra lui Basescu a unor Tariceanu, Crin Antonescu si Dan Voiculescu, este drept, persoane des atacate de presedinte, si care nu i-au iertat-o. Totusi, ura singura nu poate explica actiunea coalitiei, desi este teribil sa vezi la televiziune figurile schimonosite de ura ale politicienilor si ziaristilor anti-Basescu.
Incultura politica
In fine, frapeaza in ultimele zile atacurile repetate la persoana lui Basescu: se subliniaza brutalitatea afirmatiilor, lipsa de tact, incapacitatea de a negocia, chiar surescitarea de a fi mereu "singur contra tuturor". Totusi, nu pentru asemenea deficiente, nici pentru "stilul" de a ridica mereu aratatorul ca sa puncteze afirmatiile, este suspendat un presedinte, oricat de iritante ar fi: "stilurile" presedintilor anteriori au fost considerate hilare, nu culpabile. Vad in focalizarea pe comportament, in "evadarea in lateral" a explicatiilor, un defect major al culturii politice romanesti: tentatia de a specula la infinit asupra "personajului" in loc de a-i analiza actiunile, ideile si politica. Un soi de ziaristica primitiva transforma un om politic in "betiv" si amator de dansuri "tiganesti" pentru ca nu vrea sa recunoasca antagonismul politic.
Trei sferturi din Parlamentul Romaniei au suspendat un presedinte fara motive oficiale. Efortul lor de a discredita omul Basescu ascunde faptul ca se simt amenintati de politica lui. Ura lor este intretinuta si exersata de interese comune. Criza este deci o criza politica.
Sorin Alexandrescu este profesor la Universitatile din Amsterdam si Bucuresti
