Patronul Evenimentului Zilei, Dan Andronic, patronul Cancan, Radu Budeanu și ”băiatul deștept din energie” Bogdan Buzoianu, precum și trusturi media, sunt implicați în noul dosar al Elenei Udrea, în care fostul ministru al Dezvoltării Regionale este suspectată că a luat mită peste 4,7 milioane de dolari, pentru a face trafic de influență, în vederea prelungirii unor contracte de energie la prețuri mici, în folosul ”băieților deștepți”.
Citește și: DNA cere arestarea Elenei Udrea, într-un nou dosar
Dosarul a fost constituit în baza unor probe date de denunțători.
Anterior, Andronic a fost chemat la DNA pentru a aduce documente, în timp ce mai multe percheziții l-au vizat pe patronul Cancan, Radu Budeanu.
Procurorii susțin că, în vara anului 2010, Elena Udrea, în calitate de ministrul al Turismului și membri al Guvernului, având influență asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei, dar și din SC Hidroelectrica SA, a pretins de la un om de afaceri, prin intermediar, 5 milioane de dolari. În schimbul banilor, Udrea urma să îi asigure omului de afaceri derularea, în continuare, a contractului bilateral de vânzare – cumpărare de energie electrică cu SC Hidroelectrica SA.
Citește și: Dorin Cocoș, denunțător în noul dosar al Elenei Udrea
Astfel, pentru a-și exercita influența în cadrul Ministerului Economiei și SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, Udrea a primit de la același om de afaceri, prin intermediar, suma de 3.800.000 de dolari și o creanță de 900.000 de euro. Creanța era deținută de una din firmele controlate de omul de afaceri ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media.
Procurorii susțin că, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, Udrea i-a solicitat unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane.
De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media. Astfel, a ascuns că este adevăratul proprietar al creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa.
