Incercarile ministrului Justitiei, Monica Macovei, de a elimina „defectele” ce pot genera coruptia sau traficul de influenta din justitie, au ca rezultat si o resuscitare a eforturilor unora dintre oamenii de buna credinta din sistem care, depasind blazarea, incearca sa semnaleze incalcari ale legilor de organizare si functionare a instantelor judecatoresti. Recent, la Galati a fost inregistrat un veritabil razboi al avocatilor din barou impotriva judecatorilor pensionabili care intentioneaza sa treaca in avocatura fara examen, avocatii avertizand ca exista posibilitatea comiterii traficului de influenta. Surse din justitia galateana au facut publice si inrudirile dintre judecatori, avocati si procurori, care pot favoriza aranjamentele de familie in pronuntarea unor sentinte. Consiliul Superior al Magistraturii a luat nota de aceste dezvaluiri, dar nu considera ca relatiile de inrudire ar putea fi periculoase pentru functionarea justitiei.
Tabloul „justitiei de cumetrie”
Gradele de rudenie, indiferent ca este vorba de rudenie de sange sau de rudenie prin alianta, au creat o tesatura de legaturi intre judecatori, avocati, procurori. Spre exemplu, cinci avocati sunt inruditi cu seful Sectiei Civile a Curtii de Apel Galati, judecatorul George Popa: av. Valentina Popa (sotie), av. Dan Bogdan Popa (fiu), av. Paula (Popa) Ulanovschi (nora), av. Ion Popa (frate), av. Sebastian Popa (nepot). Sotia avocatului Popa Ion, Mariana Popa, este procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, iar de aici alta increngatura de incompatibilitati. Nici alti avocati nu pot pleda la Curtea de Apel, pentru ca sunt rude cu judecatorii: av. Liliana Onisor este fiica jud. Angelica Ciubotaru, av. Simona Cristache este sora jud. Mariana Cristache, av. Tudor Ghena este sotul jud. Mariana Ghena, iar alti trei avocati sunt rude ale judecatoarei Lina Nistor: Valerica Nistor (sot), Irina Crainicu (fiica) si Viorel Nistor (fiu). Alti doi avocati sunt rude cu judecatoarea Alexandrina Zaharia, ajunsa la Curtea de Apel dupa ce a pierdut presedintia Tribunalului Galati; cei doi sunt Madalina Olaru (nepoata) si Florin Stan (nepot). La Tribunal, incompatibilitatile sunt similare: av. Bogdan Arhip este fiul judecatoarei Rodica Arhip, av. Catalin Panturu este sotul judecatoarei Emilia Panturu. Apoi, av. Simona Carare este sotia procurorului Sorin Carare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, iar alti avocati sunt rude cu procurorul Alfredo Simionescu: Oana Simionescu (sotie), Dumitru Soare (socru), Ana Maria Soare Danu si Marius Soare Danu, cumnati. Judecatoarea Mariana Chena, de la Curtea de Apel Galati, si sotul sau av. Ghena Tudor sunt nasii de botez ai copilului avocatilor Radu si Dumitrina Stefanescu. Procurorul Sorin Carare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si sotia sa, av. Simona Carare, sunt nasii de cununie ai avocatei Zara (Luchian) Sorina, fiica avocatei Luchian Mioara. Judecatoarea Solea Luminita de la Curtea de Apel Galati este fina avocatului Artene Romica, care este si cumatru cu judecatorul Ion Mortu de la Tribunalul Galati, caruia i-a botezat fiica. Judecatoarea Bacsin Simona de la Curtea de Apel Galati este fina de cununie a avocatului Eugen Iordache, fiul avocatei Georgeta Iordache. Av. Dan Bogdan Popa si sotia sa, av. Paula Ulanovschi (Popa), fiul si nora judecatorului George Popa de la Curtea de Apel Galati, sunt finii de cununie ai avocatilor Romeo si Carmen Cosma. Judecatoarea Gina Ignat de la Curtea de Apel Galati este fina de cununie a avocatului Nocolae Popa, iar judecatoarea Alina Savin de la Tribunalul Galati si sotul ei av. Costica Savin sunt finii de cununie ai avocatilor Stela si Paul Corobana.
Interdictii
Un prim pas a fost facut in acest caz de Consiliul Baroului Galati, care, in conformitate cu art. 20 din Legea nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, a adoptat decizia nr. 48/9.03.2005, prin care avocatilor cu rude printre judecatori sau procurori li se interzicea sa pledeze direct in dosarele judecate sau instrumentate de acestia.
CSM confirma si spune ca nu-s probleme
Dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii a luat nota de aceste dezvaluiri, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Presa din cadrul CSM a prezentat si punctul de vedere al consiliului: „Legaturile de rudenie si aliantele civile corespund realitatii”, dar „justitiabilii sau avocatii care aveau cunostinta despre astfel de relatii de rudenie, puteau formula, in conditiile prevazute de lege, cerere de recuzare”. CSM precizeaza ca au fost facute si verificari in urma carora s-a constatat ca judecatorii vizati au formulat de fiecare data cereri de abtinere in cauzele in care erau angajati ca aparatori rude ale lor. „Prin urmare, din verificarile efectuate nu s-au constatat aspecte de natura a fi calificate ca acte sau fapte care sa impuna luarea unor masuri de catre Consiliul Superior al Magistraturii.”
