Procurorul Lazar Augustin, adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba, impreuna cu Emilia Dinu, seful DIICOT Alba, sunt acuzati de sustragere si distrugere de inscrisuri oficiale, fals material in inscrisuri oficiale si abuz in serviciu.
O serie de avocati din Deva au reclamat ca cei doi se folosesc de santaj, abuzuri si de nepasarea “sefilor” de la Parchetul General pentru a instrumenta dosare mediatizate, care sa-i promoveze. Cei doi procurori au devenit cunoscuti dupa ce au anchetat cazurile “Spuma si Bibanu” si “Aurul Dacilor”. Cu toate ca exista zeci de plangeri penale pe numele celor doi, dupa cum a recunoscut insusi Lazar, Parchetul General da rezolutii de neincepere a urmaririi penale fara sa faca macar minime verificari.
Aceleasi acuzatii, doua cazuri celebre
Impotriva lui Lazar si Dinu a fost depusa o plangere penala la Parchetul General de catre Emilian George Igna, un fost politist arestat in dosarul “Spuma si Bibanu”. Igna ii acuza pe cei doi de sustragere si distrugere de inscrisuri, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi si fals material in inscrisuri oficiale, fapte comise in timpul anchetarii sale. Astfel, Igna sustine ca, desi cauza fusese declinata de la Parchetul Curtii de Apel Alba la DIICOT Alba, Lazar a fost cel care a audiat martori si invinuiti in cauza si, mai mult decat atat, cel care a semnat propunerea de arestare preventiva emisa pe numele lui Igna. De asemenea, Igna sustine, in plangerea depusa la Parchetul General, ca procurorul Dinu era in concediu in timpul anchetarii sale si ca plangerea sa impotriva ordonantei de retinere, care trebuia solutionata in 24 de ore, a fost ignorata. De asemenea, cererea de probatiune depusa de Igna nu a fost gasita la dosar. In plangerea penala depusa de Igna impotriva lui Lazar si Dinu, acesta a propus nu mai putin de 13 martori care sa-i dovedeasca spusele, plus alte inscrisuri, martori care, evident, nu au reprezentat interes pentru procurori. O plangere penala aproape identica din punct de vedere al infractiunilor savarsite a fost depusa, tot la Parchetul General, de catre Iulian Ceia, unul dintre cei anchetati in cazul “Aurul Dacilor”.
Atat plangerea lui Igna, cat si cea a lui Ceia au ajuns la Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului General. “Anchetator”: procurorul Gabriela Zlata. Rezultatul ambelor plangeri, dat dupa mai bine de un an de “cercetari”, a fost acelasi: neinceperea urmaririi penale. Imediat dupa emiterea rezolutiilor, atat Igna, cat si Ceia au contestat legalitatea acestora. Solutia procurorului a fost insa confirmata, trei luni mai tarziu, de seful de sectie al lui Zlata, procurorul Alexandru Vancea, cel care i-a si dat cazurile spre solutionare. De la data depunerii plangerilor si pana la solutionarea acestora, Zlata nu s-a deranjat nici macar sa-si audieze colegii. Mai mult decat atat, cei doi procurori habar nu aveau de existenta acestei plangeri penale. Explicatia ne-a fost oferita chiar de Lazar: “Noi nu ne facem datoria pentru a ne cerceta altii pe noi. Sa stiti ca colegii nostri au simtul echilibrului si bun-simt. Un procuror nu se pune in situatia ridicola de a intreba un coleg despre ceva, atata timp cat nu are probe, fiindca nu e tocmai bine. Sunt sute de plangeri pe numele nostru. Daca ne-am chema in fiecare zi noi intre noi la audieri, ne-am cerceta unul pe altul, ridicolul ar fi mare cat gardul, iar inculpatii ar scapa”. O alta explicatie ar putea fi gasita in faptul ca Zlata a fost un timp subordonata procurorului Lazar.
Minciuna!
Motivarea Parchetului General, potrivit caruia “nu s-a impus audierea de martori deoarece plangerea a vizat masurile luate si actele procedurale intocmite” este indoielnica, deoarece Lazar si Dinu erau acuzati tocmai de sustragere de inscrisuri si de abuzuri privind modul de anchetare, fapte care nu s-ar fi putut consemna in actele intocmite de acestia. Mai mult, Parchetul General sustine ca au existat discutii intre Zlata si Dinu, consemnate in procesul-verbal din 5.11.2005. Iata ce a declarat insa procurorul Emilia Dinu: “Nu stiu nimic de nici o plangere; daca stiti dumneavoastra, asa o fi. Nu am vorbit cu nici un procuror de la Parchetul General”. Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii, sesizata de Igna cu privire la tergiversarea solutionarii plangerii de catre Zlata, a ajuns la concluzia ca Zlata era “ocupata” sa solutioneze cauze venite de la PNA.
