Un raport al Bancii Mondiale critica dur mersul reformei juridice, in special din cauza blocajelor din perioada post-Macovei, si constata ca banii alocati mai ales pentru CSM s-au dus pe apa sambetei.
In urma unei misiuni de verificare a modului in care au fost cheltuiti banii acordati pentru reformarea sistemului judiciar romanesc, Banca Mondiala constata, cu "ingrijorare serioasa", incetinirea ritmului reformelor sistemului judiciar si chiar blocarea unor initiative stabilite de comun acord cu UE si Banca Mondiala. De asemenea, in raport sunt punctate evenimentele care trag Justitia inapoi: controversele legate de Agentia Nationala de Integritate, progresele insuficiente ale reformarii Codului Penal, interferentele politice in activitatea magistratilor, in special a procurorilor anticoruptie de la DNA. Banca Mondiala constata, pentru inceput, cum Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a renuntat, de la sfarsitul lui 2006, sa mai faca ceva in privinta rationalizarii sistemului de instante sau in ceea ce priveste monitorizarea performantei judiciare. Un astfel de sistem ar fi permis identificarea gaurilor negre care trag Justitia inapoi, responsabilizarea sistemului si stabilirea unor principii clare de promovare si salarizare a magistratilor. Raportul Bancii Mondiale mai reproseaza ca CSM si Ministerul Justitiei prefera in continuare numirea directa a judecatorilor, nu evaluarea lor prin teste de aptitudini.
"Tonul raportului arata marea ingrijorare a Bancii Mondiale fata de incetinirea evidenta a procesului de reforma dupa plecarea Monicai Macovei din pozitia de ministru al Justitiei", crede Alina Mungiu-Pippidi, presedintele Societatii Academice Romane. Raportul constata si lucruri mai putin vizibile, "pe langa incercarile scandaloase de a interveni in Procuratura", adauga Mungiu. De exemplu, renuntarea CSM chiar si la pretentia de a mai masura performanta judiciara sau de a institui un mecanism de promovare pe merit a judecatorilor. "Ce ma surprinde cel mai mult este ca, exact in perioada pentru care CSM este criticat ca nu face deloc ce trebuie, s-a muncit la elaborarea unor proiecte de lege care ar schimba fundamental pachetul Macovei din 2005 si ar da CSM toata puterea in aceste domenii. Ma intreb si eu, la ce le trebuie, daca nu sunt hotarati sa o foloseasca?", mai spune Alina Mungiu.
Toate criticile Bancii Mondiale sunt structurate pe patru componente ale Proiectului de reforma, pe care institutia le-a finantat pentru perioada 2002-2011: reabilitarea infrastructurii instantelor, intarirea capacitatii lor administrative, sistemul de informatizare a instantelor si dezvoltarea lor institutionala. Concluziile raportului dau nota "satisfacator" Proiectului de reforma a Justitiei, dar accentueaza din nou intarzierile.
In replica, Ministerul Justitiei si CSM acuza, cu o formula scoasa de la naftalina ori de cate ori cineva critica Justitia, "ingerinta/imixtiunea in Justitia romana a unui organism care nu are competente profesionale de evaluare a acestui domeniu". Intr-un comunicat de presa, ministrul Tudor Chiuariu considera ca acuzele legate de ANI si de noul Cod Penal sunt neintemeiate, pentru ca Romania le-a dat sustinerea legislativa, iar CSM nu intelege cum o institutie de credit isi permite sa faca observatii cu privire la mersul reformei in Justitie.
Desi presedintele CSM, judecatorul Anton Pandrea, il disculpa pe ministrul Chiuariu, el a cerut realizarea unui audit intern pentru a se stabili cum au fost cheltuiti banii de la Banca Mondiala.
Printre politicieni, palma primita de la Banca Mondiala a provocat reactii diferite. Norica Nicolai (PNL) si Eckstein Kovacs Peter (UDMR) cred ca ministrul Chiuariu nu are nici o vina, desi problemele semnalate sunt reale. "Chiuariu nu e de vina, el nu decide nimic. A fost pus acolo de un grup de oameni de afaceri condus de domnul Relu Fenechiu", a nuantat Victor Ponta (PSD).
Reactie
» Demisia
Deputatul PD Daniel Buda nu l-a iertat nici de data aceasta pe ministrul Tudor Chiuariu: "Nu este prima data cand constatam ca ministrul Chiuariu da dovada de imaturitate politica, incompetenta si iresponsabilitate, de aceea consideram ca ar trebui demis, sau domnia sa sa renunte la aceasta functie de importanta majora pentru Romania, care in mod evident ii depaseste capacitatile".
