Decizia Curții Supreme din Colorado de interzicere a dreptului candidatului la președinție, Donald Trump, de a apărea pe buletinele de vot din acest stat demonstrează disperarea Deep State-ului american. Un fel de Funky Citizens a depus o plângere la instanța superioară din Minnesota, iar judecătorii de Colorado s-au pronunțat suspect de rapid în favoarea petentei. Hotărârea îi cere guvernatorului de Colorado să excludă numele lui Donald Trump de pe lista electorală din acest stat. Aceasta nu se referă la alegerile generale. Presa progresistă anunță o decizie istorică, fără însă a relata despre căile de atac ale apărării. Presa mainstream a demonstrat încă o dată cât de părtinitoare poate fi în minunata lume nouă.
Ce înseamnă acest lucru? Ce va urma? E sfârșitul lumii?
Caz fără precedent
Judecătorii au decis în format de 4/3 suspendarea unui drept constituțional. E un caz fără precedent în justiția americană. Ministrul maghiar de Externe, Peter Szijjarto, a întrebat retoric ce s-ar întâmpla dacă o țară din Europa Centrală ar descalifica un candidat la alegerile prezidențiale, la fel ca peste ocean?
citește și: Istorisirile revoluției mele (II)
Părinții fondatori ai Constituției americane nu au prevăzut îngrădiri ale dreptului de a candida la cea mai înaltă funcție în stat. Democrații s-au legat de paragraful trei din Amendamentul XIV.
Acesta prevede: “Nici o persoană nu poate fi senator sau reprezentant în Congres, sau elector pentru Preşedinte şi vicepreşedinte, nici nu va ocupa nici o funcţie civilă sau militară sub autoritatea Statelor Unite sau a oricărui stat, dacă, după ce a depus anterior un jurământ, ca membru al Congresului sau ca funcţionar al Statelor Unite sau ca membru al organului legislativ al oricărui stat sau ca funcţionar executiv sau judecătoresc al oricărui stat, pentru a respecta Constituţia Statelor Unite, a participat apoi la o insurecţie sau rebeliune împotriva acestora sau a acordat ajutor sau încurajare a duşmanilor lor. Totuşi, Congresul, printr-un vot reprezentând două treimi din totalul membrilor fiecărei Camere, poate ridica această incapacitate.”
După cum se poate citi printre rânduri e un abuz de drept. Paragraful incriminatoriu nu se referă la un om ales, ci doar la cei numiți.
O lungă dezbatere e stârnită din vară în America, legată de orice soluție juridică pentru blocarea revenirii lui Donald Trump la Casa Albă.
Unii susțin că și președintele se încadrează în acest paragraf, alții că nu.
Bătrâna Constituție îi sare în ajutor lui Donald Trump, ostracizat de justiția paralelă
Judecătorii de Colorado s-au pronunțat împotriva lui Trump. Dar asta nu înseamnă că acolo s-a împiedicat candidatul republican. Bătrâna Constituție îi sare în ajutor. Poate să se adreseze Curții Supreme de Justiție a SUA, unde există o majoritate conservatoare. Trei judecători au fost nominalizați de însuși Donald Trump, când era președinte.
Acum înțelegeți de ce se duce așa o luptă aprigă pentru justiție? De ce Funky Citizens a fabricat în “iepoca Dracnea” mii de mânuțe, pentru a fi plimbate în mitingurile “Corupția ucide?” Magistrații au ajuns fete-n casa sistemului. Unii se comportă precum gândacii de Colorado, devoră tot.
Norocul americanilor e că nu toți judecătorii sunt obedienți ocultei, care face și desface dregătorii. Dar vine o vreme în care justiția va fi total motorizată de sistem și atunci aleluia, alegeri democratice. Se pare că Stalin a fost un vizionar când a proclamat că “nu contează cine votează, ci doar cine numără voturile.”
Situația paradoxală în care se află America – cea mai puternică democrație din lume – să discute îngrădiri ale unui drept fundamental, acela de a alege și a fi ales, e de bezna minții.
Care sunt probele participării la insurecție?
„Decizia 4/3” a declanșat un cutremur politic și juridic în SUA. Odată că nu sunt probe suficiente că președintele Trump a participat la o insurecție împotriva statului. Nu l-a văzut nimeni luând cu asalt Capitoliul, cu vreo furcă-n dinți sau vreun baros. N-a distrus nicio cariatidă de pe Capitoliu. Că a îndemnat mulțimea să apere votul, asta reprezintă o declarație politică, nu o chemare la jihad anticonstituțional.
Mai mult, nicio instanță de judecată nu l-a condamnat pe Donald Trump pentru participarea la rebeliune.
Instanța din Colorado i-a lăsat acuzatului, însă, o portiță de evadare, despre care presa de regiment nu suflă o vorbă. În cazul unei soluții diferite date de Curtea Supremă de Justiție a SUA, va reveni asupra deciziei.
În plus, Constituția americană mai spune că o astfel de sentință poate fi anulată de Congres, dar numai cu două treimi de voturi în fiecare cameră.
Avocații lui Trump repetă mereu că discursul lui Trump, din toamna anului 2020, adresat susținătorilor în ziua revoltei, era protejat de dreptul său la libertatea de exprimare, adăugând că amendamentul constituțional nu se aplică președinților SUA și că doar Congresul poate decide să descalifice un candidat la prezidențiale.
Cazul le-a reamintit unor oameni de știință în dreptul constituțional de celebrul proces Bush v. Gore, din Florida, când candidatul democrat a contestat în instanță numărătoarea voturilor, în urma alegerilor prezidențiale din anul 2000. Judecătorii au decis că procesul de renumărare a voturilor ar constitui un precedent periculos. Victoria lui Bush jr a fost foarte strânsă. Culmea, din cauza unui elector din Colorado, Al Gore a pierdut la mustață.
Iată încă o probă că lupta pentru așa-zisa independență a justiției nu e decât o ambuscadă de luare a magistraților prizonieri.
VOCILE LUMII
Minuta judecătorilor
„Suntem conștienți de amploarea și greutatea situației în care ne aflăm acum. De asemenea, suntem conștienți de datoria noastră solemnă de a aplica legea, fără teamă, fără a face vreo favoare și fără a fi influențați de reacția publicului la vreo decizie pe care legea ne impune să ajungem,” conform the New York Times.
