Liderii lumii inundă New York-ul săptămâna aceasta pentru cea de-a 78-a Adunare Generală a Națiunilor Unite și Săptămâna Climei de la New York, cu mai puțin de două luni înainte ca COP28, Conferința ONU privind Schimbările Climatice, să înceapă la Dubai. Clima fiind în fruntea agendei și în fruntea minții, m-am gândit să folosesc buletinul informativ de astăzi pentru a dezminți un mit care pătrunde o cantitate enervantă de doomerism climatic, relevă o analiză gzeromedia.com.
Potrivit sursei menționate, majoritatea discuțiilor privind schimbările climatice încadrează problema în termeni cost-beneficiu. Prefer să salvăm planeta sau să ne păstrăm standardele de trai? Salvați planeta sau creșteți profiturile? Salvați planeta sau scoateți oamenii din sărăcie? Cu alte cuvinte, cât de mult suntem dispuși să sacrificăm pentru a opri schimbările climatice?
În țările bogate precum SUA, ambele părți ale culoarului presupun că există acest compromis între acțiunea climatică și prosperitatea economică. Diferența dintre ele este că cea mai mare parte a dreptei politice vrea să acorde prioritate creșterii în detrimentul acțiunii climatice, în timp ce părțile „de-creștere” și anticapitaliste ale stângii vor să oprească creșterea de dragul acțiunii climatice.
Între timp, consensul în țările în curs de dezvoltare – care astăzi reprezintă două treimi din emisiile globale de carbon, dar sunt responsabile doar pentru aproximativ o cincime din emisiile istorice – este că țările mai sărace au dreptul (într-adevăr, obligația) de a pune dezvoltarea economică mai presus. actiune climatica. Această viziune se bazează, de asemenea, pe ipoteza că creșterea economică poate fi alimentată doar de combustibili fosili și, prin urmare, că salvarea planetei necesită sacrificii economice.
Dar aceasta este o falsă dilemă. În 2023, nu mai există un compromis sistemic între decarbonizare și creștere economică.
O revoluție tehnologică în devenire
Motivul pentru aceasta este că progresele tehnologice au făcut ca energia curată – în special energia solară, energia eoliană și stocarea bateriilor – să fie mai ieftină decât combustibilii fosili.
Până de curând, combustibilii fosili cu poluare ridicată (în special cărbunele) erau de departe cele mai ieftine surse de energie disponibile. Energiile regenerabile nu s-au apropiat. Dar, în ultimul deceniu, prețul nesubvenționat al energiei electrice solare și eoliene a scăzut cu 89%, respectiv 69%. Și costul bateriilor litiu-ion – care sunt necesare pentru a netezi furnizarea intermitentă de energie solară și eoliană – a scăzut cu 90%. Ca urmare, noile centrale solare au trecut de la 710% mai scumpe decât cele mai ieftine centrale pe combustibili fosili în 2010 la 29% mai ieftine acum, iar noile centrale eoliene pe uscat au trecut de la 95% mai scumpe la 52% mai ieftine. decât cele mai ieftine plante alimentate cu combustibili fosili din aceeași perioadă.
Astăzi, când comparați costul de viață al construcției și exploatării de noi centrale electrice, sursele de energie regenerabilă precum solarul și eolianul sunt deja cele mai ieftine opțiuni pentru cea mai mare parte a lumii. În unele locuri, construirea de noi centrale solare și eoliene este chiar mai ieftină decât menținerea în funcțiune a centralelor existente pe cărbune!
Acest avantaj de preț explică de ce cei mai mari emițători de carbon din lume se îndepărtează rapid de cărbune și se îndreaptă către energia eoliană și solară și de ce energia regenerabilă s-a triplat ca pondere în generarea globală de energie în ultimul deceniu. În Europa, vântul și solarul generează mai multă energie decât cărbunele și gazul. Iar stocarea solară, eoliană și a bateriilor reprezintă 82% din creșterile planificate de capacitate de generare în SUA în acest an.
Interesele trimit politica
Un refren comun este că aceste tehnologii regenerabile sunt forțate americanilor și europenilor nedoritori de către politicieni și activiști treziți. Dar întrebați-vă, de ce ar fi țări precum China și India, state precum Texas și Florida și companii precum BP și Total să construiască atât de multă capacitate de stocare solară, eoliană și baterie dacă nu din interes propriu?
China și India au cu siguranță puține înclinații să facă sacrificii naționale în beneficiul planetei. Texas și Florida sunt bastioane republicane – nu tocmai niște copaci. Și, ca toate corporațiile, BP și Total caută să maximizeze profiturile pentru acționari. Dacă credeți că Greta Thunberg împinge țări în curs de dezvoltare la fel de diverse precum Brazilia, Chile, Vietnam, India și Maroc să implementeze energie solară la scară, am o mină de cărbune care să vă vândă…
Adevărul este că lumea adoptă energie curată pentru că este mai ieftină decât alternativa. Chiar și țările și companiile cărora nu le pasă deloc de schimbările climatice consideră că merită să treacă la surse regenerabile. Și datorită curbelor de învățare abrupte ale acestor tehnologii, cu cât sunt implementate mai mult, cu atât vor deveni mai ieftine și cu cât devin mai ieftine, cu atât vor fi adoptate peste tot.
În același timp, că adoptarea crescută a surselor regenerabile va reduce emisiile de carbon și poluarea mortală, scăderea prețurilor la energie va duce la o creștere a veniturilor reale și a standardelor de viață. Apariția energiei ieftine, abundente și disponibilă pe scară largă va elibera venituri pentru ca oamenii să le cheltuiască pentru alte lucruri și va permite țărilor sărace să-și impulsioneze dezvoltarea în timp ce trec de combustibili fosili. Dacă sună ca un câștig-câștig, este pentru că este.
Mâna invizibilă mai are nevoie de un impuls politic
Deși ingeniozitatea tehnologică și interesul personal fac din tranziția energetică o realitate de neoprit, aceste forțe singure nu sunt suficiente pentru a face lumea să ajungă la zero emisii la timp pentru a evita unele dintre cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice.
Pentru început, există încă interese puternice și inerția care împiedică decarbonizarea, în ciuda avantajelor economice din ce în ce mai evidente. Mulți actori cu atracție politică beneficiază de status quo-ul cu consum intens de carbon, care generează până la 2 trilioane de dolari în chirii economice în fiecare an. Acești operatori – de la petrostate și Big Oil până la benzinării cu amănuntul și lucrători din combustibili fosili – se luptă cu dinți și unghii pentru a încetini tranziția energetică și a se prinde de puterea lor. Mai mult decât atât, combustibilii fosili reprezintă încă 77% din producția de energie a lumii și, deocamdată, costul exploatării centralelor existente pe combustibili fosili este mai mic decât costul construirii de noi centrale regenerabile în majoritatea (dar nu în toate) locurile. În absența unei acțiuni politice, acesta va rămâne valabil încă câțiva ani.
Apoi mai este faptul că electricitatea – problema pe care o rezolvă solar, eolian și bateriile – reprezintă doar aproximativ 40% din emisiile globale de carbon. Reducerea celor 60% rămase va necesita abordarea celorlalte surse de emisii: transporturi, clădiri comerciale și rezidențiale și procese industriale. Unele dintre acestea pot fi realizate prin electrificarea mai multor consumului de energie – așa cum facem deja prin trecerea la vehicule electrice, pompe de căldură și sobe cu inducție – continuând în același timp să decarbonizăm electricitatea. Dar unele – cum ar fi ecologizarea proceselor mai greu de atenuat, cu consum intens de căldură, cum ar fi producția de ciment și oțel – vor necesita investiții și stimulente pentru a inventa, dezvolta și adopta noi soluții tehnologice.
În cele din urmă, în timp ce trecerea la surse regenerabile se plătește de la sine pe termen lung, construirea de noi infrastructuri în timp ce retragerea din timp a activelor din combustibili fosili poate aduce costuri inițiale mari. Această problemă este deosebit de acută pentru țările în curs de dezvoltare, care vor genera cea mai mare parte a cererii de energie electrică nouă în următoarele decenii, dar le lipsește spațiul fiscal și accesul la finanțare pe termen lung necesare pentru a acoperi costurile inițiale ale implementării sistemelor de energie curată. Este în interesul economic al acestor țări să se blocheze acum în infrastructura cu emisii scăzute de carbon, mai degrabă decât să rămână blocați cu active de combustibili fosili care sunt deja eliminate treptat în lumea dezvoltată și vor rămâne blocate în câțiva ani. Dar vor avea nevoie de finanțare masivă din partea țărilor bogate pentru a face asta.
Concluzia este că, deși guvernele pot face multe pentru a accelera tranziția energetică, chiar și fără acțiuni guvernamentale, tranziția se va întâmpla cu siguranță. Și se întâmplă fără o reducere a standardelor noastre de viață. Nu trebuie să încetați să conduceți sau să raționați electricitatea sau să mâncați insecte. Țările sărace nu trebuie să rămână sărace. Opusul este adevărat: oprirea schimbărilor climatice va îmbogăți majoritatea tuturor.
“Este o veste grozavă, deoarece dacă soarta planetei ar depinde de faptul că toată lumea este de acord să se sărăciască în mod voluntar, poți să pariezi că umanitatea ta dulce ar fi 100% gătită”, concluzionează analiza gzeromedia.com.
Urmărește România Liberă pe Twitter, Facebook și Google News!
