Avocata Alexandra Ciocodeică împreună cu avocatul Alexandru Păun, ultimul trimis în judecată de DNA, se judecă în mod regulat cu Unirea Shopping Center pentru a-l ține în funcție pe tatăl ei.
De fiecare dată, domnii avocați au câștig de cauză, reintegrându-l pe tatăl Alexandrei Ciocodeică, Gheorghe Sima, în postul de consultant de securitate la Unirea Shopping Center.
România Liberă a aflat că începând cu toamna anului 2017 se întâmplă lucruri ciudate în instanțele de judecată. Astfel, tatăl avocatei Ciocodeică, în vârstă de 73 de ani, Gheorghe Sima, este de ”neînlocuit” din funcția de consultant pe securitate la Unirea Shopping Center.
Conform datelor consultate de România Liberă, în dosarele 33579/3/2017, 32435/3/2019 și 31494/3/2022, instanțele, cu excepția uneia, s-au lăsat înduioșate de cererile de reintegrare în funcție a tatălui doamnei avocat, Alexandra Ciocodeică, pensionarul Gheorghe Sima.
Cu alte cuvinte, în ultimii cinci ani instanțele de judecată s-au pronunțat în vederea menținerii în funcție a domnului pensionar Gheorghe Sima, și după cum RL va arăta, cu o situație de sănătate ”precară” pe o funcție în care acesta nu mai îndeplinește cerințele minime, viabile de sănătate.
Surse judiciare au declarat pentru RL că un asemenea caz este nemaiîntâlnit. Reclamanții, de regulă, căutând să-și recupereze salariile pe perioada în care nu au mai fost angajați, mulți având deja noi locuri de muncă. Aceste situații rar apar în societățile private, cum este Unirea Shopping Center. Sunt mai degrabă întâlnite în instituțiile publice, unde munca e ușoară și conducerile se schimbă: ”Este și omenesc, nu poți obliga să lucreze oameni cu oameni.”
Mai mult, surse judiciare au declarat pentru RL că dorința de fraudare a domnului în cauză, Gheorghe Sima, reiese și din faptul că acesta nu își caută alte societăți pentru a le consilia, ci revine în mod obișnuit în instanțe solicitând mereu reintegrarea. Iar odată reintegrat acesta nu oferă nimic societății, intrând în concedii medicale achitate de stat. Este și de menționat, venerabila vârstă de 73 de ani, în care o astfel de poziție nu mai poate fi exercitată în condiții optime.
Schemă de angajat
Din sursele consultate de România Liberă, rezultă că domnul Sima a fost internat chiar și la psihiatrie. Astfel, consilierul pe securitate, a fost mai mereu de negăsit la Unirea Shopping Center în ultimii ani pe motiv de boli psihice.
Contractul domnului Gheorghe Sima a fost semnat în data de 30 mai 2017 de către Carmen (Palade) Adamescu, chiar înainte ca aceasta să fie demisă din funcția de director general al Unirea Shopping Center. Concediile medicale fiind regulat emise de către doctorița de familie Desculțu Petra pe perioade îndelungate în care societatea Unirea căuta să-l disponibilizeze. De fiecare dată aceste concedii medicale încetau la împlinirea termenului de 90 de zile. Cu o singură excepție, începând cu anul 2019 în care s-a completat de același medic de familie – că s-ar fi aflat internat la psihiatrie și ulterior, până în 2022, când au începute să-i fie semnate de către medicul psihiatru Cârlig Raisa.
RL, care a scris în nenumărate rânduri de ”greaua moștenire” a doamnei Palade, actuala văduvă inculpată penal, Carmen Adamescu, dar și despre unele influențe nefaste din justiție a considerat că aceste decizii sunt de-a dreptul scandaloase ținând cont de numărul de tineri specialiști în domenii de securitate care iată nu pot accede în aceste roluri bine plătite. Ce ne-a atras atenția și mai mult este că aceste roluri bine plătite sunt ținute, cu ajutorul instanțelor de judecată pentru personaje precum Gheorghe Sima cu rudenii penale.
Alexandra Ciocodeică, soție de condamnat penal
Dar să le luăm pe rând, Gheorghe Sima este un veteran cu ștate vechi și colaborator bun al unor oameni din instituții cheie. Se arată într-o dezvăluire mai veche a jurnalistului RL, cel care a fost răpit în Irak, Ovidiu Ohanesian.
Astfel, Gheorghe Sima ar fi avut relații vechi cu oameni din parchete și din Poliție.
Alexandra Ciocodeică, pe numele ei de fată Sima, este fiica lui Gheorghe Sima și este licențiată în drept. Aceasta și-a început stagiul într-o firmă de avocatură a unui alt penal, Dan Șova, angajatorul lui Victor Ponta, fostul premier român, acuzat de corupție.
Din 2009, doamna Ciocodeică, și-a înființat propria firmă de avocatură SCPA Boerescu & Ciocodeică.
Doamna avocat este milionară, ținând cont de afacerile de carburanți ale soțului său – Ovidiu Ciocodeică. Ziarul Financiar îl promova pe Ovidiu Ciocodeică, în februarie 2009, drept un tânăr în vârstă de ”37 de ani” care ”a reușit să aducă firma de distribuție de produse petroliere Planoil, pe care a înființat-o în București în 2001, la o cifră de afaceri de circa 130 de milioane de euro anul trecut, alegând să furnizeze în urmă cu trei ani doar produsele companiei Lukoil Romania către clienți companii.”
La nici un an de la promovarea ZF, domnul Ciocodeică a avut primul de-a face cu justiția din România în următoarele dosare:
- Dosarul ”Motorina” și legătura cu CJEU
Ovidiu Ciocodeică a fost condamnat definitiv, în iunie 2020, la 2 ani de închisoare cu suspendare și o perioadă de încercare de 4 ani pentru evaziune fiscală în dosarul lui Sorin Blejnar, supranumit ”Motorina”. Același Ovidiu Ciocodeică a cerut, de curând, Curții de Apel Brașov, printr-o cale extraordinară de atac, să-i anuleze condamnarea în baza deciziei CCR pe prescripție. Însă, judecătorii brașoveni au sesizat Curtea Europeană de justiție. Cel mai probabil, cazul Ciocodeică va rămâne unul de referință dacă CJEU se va pronunța împotriva aplicării deciziilor CCR pe fapte ce țin de combaterea corupției și a evaziunii fiscale.
2. Dosarul Rompetrol firme suveică
La data de 17 februarie 2023, DIICOT i-a trimis în judecată pe Dmitriy Mihailovich Grigoriyev, fost Chief Financial Officer al The Rompetrol Group și Zhakenov Askar, fost Chief Information Officer al Rompetrol Group, alături de Vitalie Burcă și Ovidiu Ciocodeică.
Aceștia au fost acuzați de procurorii specializați pe combaterea crimei organizate și terorism că firmele controlate de ei, multe dintre ele de tip fantomă, ar fi facturat în mod fictiv anumite achiziţii şi prestări servicii către alte societăţi comerciale, într-un circuit suveică.
„În vederea obținerii unor sume de bani, provenind din comiterea infracțiunii de trafic de influență (constând în pretinderea unor sume de bani pentru menținerea sau plata contractelor, derularea în condiții avantajoase sau încheierea de noi contracte de către societățile beneficiare cu grupul din industria petrolieră), au fost create două circuite fictive de tranzacționare (dezvoltate în jurul unui nucleu comun de societăți/persoane).
Astfel, în vederea disimulării provenienței reale a sumelor de bani transferate, membrii grupului infracțional organizat au determinat înregistrarea în contabilitatea societăților comerciale beneficiare a unor cheltuieli nereale (contracte fictive de prestări servicii, comision/intermediere, achiziții nereale etc.), fapt ce a determinat denaturarea (reducerea) masei impozabile (prin înregistrarea în contabilitate de cheltuieli fictive) cu consecința sustragerii de la plata unor taxe și impozite către bugetul de stat.
După obținerea sumelor de bani, acestea au fost supuse unui amplu proces de spălare prin utilizarea unor circuite financiare de tip ”suveică”, la capătul cărora sumele rulate în ”cascadă” au fost fracționate și apoi retrase în numerar sau transferate în conturi bancare externe, în vederea obținerii beneficiilor ilicite (suma totală supusă procesului de spălare fiind în cuantum de 87.125.818,80 lei)”, se arată în comunicatul DIICOT.
Prejudiciul stabilit de anchetatori, în dauna Ministerului de Finanțe, care s-a constituit parte civilă, este de 39.946.779 lei.
Revenind la cele de mai sus, dacă CJEU decide să nu se aplice deciziile CCR, și domnul Ovidiu Ciocodeică este găsit vinovat, riscă să execute pedepse cu închisoarea atât din dosarul Motorina cât și din dosarul actual. Faptele de care aceștia sunt acuzați s-au petrecut în aceeași perioadă cu dosarul Motorina: 2010 – 2013.
Doamna Ciocodeică, în rechizitoriul consilierului Baroului București, avocatul Păun
Cel mai nou dosar penal, din jurul familiei Ciocodeică este cel în care doamna avocat Ciocodeică apare ca fiind beneficiara unor onorarii avocațiale, pe care culmea, chiar clienții săi, domnul Eugen Sima și un concetățean, Cristian Adrian Tudose, s-au opus executării silite de teama restituirii banilor. Este vorba de o retrocedare cu tâlc, din Galați, despre care presa a tot scris. Interesant este că Direcția Națională Anticorupție, structura din Galați, s-a declinat la momentul respectiv de la investigarea infracțiunilor de corupție de care erau acuzați primarul Galați (în 2002, primarul Dumitru Nicolae – PSD) și cetățenii Eugen Sima și Cristian Tudose, precum și expertul evaluator (Vasile Bideaua) în ”favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, iar această din urmă instituție, prin Ordonanţa din 9 februarie 2016, emisă în dosarul 3467/P/2015, a clasat cauza sub motivul că „fapta nu e prevăzută de legea penală”. Soluţia fiind atacată de Primăria Galaţi, urmând ca instanţa de judecată să stabilească dacă rezoluţia procurorilor a fost sau nu temeinică.” După cum nota publicația Adevărul în mai 2016.
Însă, structura București, prin procurorul Florin Dumitrescu și confirmat de procurorul Paul Dumitriu au dat curs plângerilor penale depuse de clienții doamnei Ciocodeică și ai domnului Păun – Eugen Sima și Cristian Adrian Tudose. Este vorba despre două plângeri penale din 2020 și 2021 reunite într-un singur rechizitoriu din iunie 2022, procesul aflându-se în faza de judecată.
Presa a scris că în acest dosar procurorii DNA îi acuză pe avocatul Alexandru Păun și pe executorul Casagranda Anton Stana de executarea sumelor ce le-au fost datorate prin contracte avocațiale și onorarii de succes de chiar clienții acestora – Eugen Sima și Cristian Adrian Tudose. Procurorii DNA consideră că așa cum au arătat clienții avocatului Păun (Sima și Tudose) avocatul nu avea dreptul să-i execute pe motiv că sumele pe terenul câștigat de Păun în instanță pentru aceștia nu fuseseră încasate, și deci erau sub formă de creanțe. Dar și că ar fi pus in executare un titlu executoriu de două ori, cu ajutorul executorului judecătoresc Casagranda.
Publicația Gândul a dezvăluit în exclusivitate că Alexandru Păun, avocatul care face parte și din Consiliul Baroului București, l-a recomandat pe executorul Casagranda clienților săi – Sima și Tudose: ”Documentele din dosarul DNA relevă faptul că avocatul Alexandru Păun l-a recomandat pe executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana, iar suma de 4,2 milioane de euro a fost consemnată, în 2016, în contul și la dispoziția executorului judecătoresc de către debitor, respectiv statul român, prin ANAF.
Ulterior acestei învestiri a executorului, Consiliul Local Galați a promovat o acțiune în revizuire a hotărârii judecătorești pronunțate în dosarul 2021/121/2009. Totodată, Consiliul Local Galați a formulat plângere penală împotriva expertului topo care efectuase expertiza evaluatoare în baza căreia se stabilise suma de 4,2 milioane de euro. Ordonanța de clasare dată în această cauză a fost infirmată de Judecătoria Galați, dispunându-se reluarea urmăririi penale împotriva expertului în cauză și a altor funcționari din cadrul Consiliului Local Galați.
În acest context, cei doi clienți ai avocatului Alexandru Păun i-au solicitat executorului judecătoresc Casagranda să dispună suspendarea executării, de teamă ca nu cumva mai târziu să fie nevoiți să dea banii înapoi. Două astfel de cereri de suspendare au fost formulate de clienții Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima, în luna iulie 2017.
În 24 iulie 2017, executorul Casagranda i-a convocat pe clienții avocatului Alexandru Păun la el la birou și i-a presat să renunțe la cererea de suspendare a executării și să solicite o amânare a executării până la soluționarea definitivă a unui dosar legat de cauză, aflat pe rolul instanței. Conform declarațiilor celor doi reclamanți, executorul Casagranda le-a spus că, dacă vor menține cererea de suspendare, va fi nevoie să restituie banii consemnați, adică suma de 4,2 milioane de euro, către ANAF. În aceste condiții, Tudose și Sima au redactat o cerere olografă în care se menționa că ei solicitau, în locul cererilor de suspendare, amânarea executării până la soluționarea revizuirii promovate de Consiliul Local Galați.
Cu toate acestea, trecând peste dorința creditorilor, avocatul Păun Alexandru, în conivență cu executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, a formulat o cerere de distribuire a sumelor consemnate și datorate avocatului Alexandru Păun, cerere admisă în aceeași zi de executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, acesta din urmă efectuând, în aceeași zi, tot de conivență cu avocatul Păun Alexandru, următoarele sume:
- 501.003,41 lei – către BEJ Casagranda-Stana Anton;
- 260.148,57 lei – către BEJ Munteanu Paraschiva Laura;
- 531.584,40 lei – către SCA Boerescu și Ciocodeica;
- 3.020.614,8 lei (echivalentul a 658.000 de euro) către cabinet de avocat Păun Alexandru”, au scris reclamanții în plângerea penală.
Suma de 15.155.862,89 lei a fost reconsemnată, pentru a fi plătită către Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima, atunci când o vor solicita.”
Ciocodeică, Păun și CasaGranda
Societatea SCPA Boerescu & Ciocodeică despre care am arătat mai sus că a fost înființată de Alexandra Ciocodeică nu mai contenește în laude la adresa lui Alexandru Păun. Capturile de pe conturile de social media vorbesc de la sine.
Merită totuși de menționat influența celor doi avocați, căruia i se adaugă și executorul judecătoresc Casagranda, ținând cont că și la nivel de Înaltă Curte, cei doi avocați au reușit să anuleze un raport al Agenției Naționale de Integritate cu privire la un conflict de interese rezultat în privința lui Cozma Doru Costantin, fostul șef al Fiscului din Caraș Severin. România Liberă, a scris, în 2014 despre conflictul de interese al funcționarului public în care executorul judecătoresc, Casagranda apare din nou, încasând sume pentru clientul lui Ciocodeică, Cozma Doru Constantin.
Iată cum își începe laudațio despre cazul funcționarului Cozma Doru Constantine, societatea de avocatură SCPA Boerescu & Ciocodeică :
”Am obligat Agenția Națională de Integritate la plata de daune morale în solidar cu inspectorul de integritate care a întocmit raportul de evaluare cu privire la conflictul de interese!
Daunele morale de 1 leu sunt acordate în recurs printr-o decizie “de milioane”!
Echipa Boerescu & Ciocodeică S.C.P.A. împreună cu Avocat Păun Alexandru vă comunica câteva dintre elementele jurisprudențiale de noutate.”
Ciocodeică și Casagranda Anton
Doamna Ciocodeică i l-a prezentat pe domnul executor CasaGranda Anton și tatălui său. Din documentele intrate în posesia RL reiese că Gheorghe Sima s-a adresat executorului CasaGranda Anton pentru obligarea Unirea Shopping Center la dovedirea plății taxelor ce revin automat statului.
