Adrian Năstase a încercat să plaseze povara arestării lui Sorin Alexandrescu, directorul Antena TV, în sarcina lui Victor Ponta. Baza pesedistă se arată însă mult mai reticentă în a îmbrăţişa public afirmaţiile fostului lider, iar alţii sunt chiar ostili.
Invitat să comenteze, la Antena 3, desigur, implicaţiile politice ale arestării directorului Antenelor, Sorin Alexandrescu, sub acuzaţia de şantaj, Adrian Năstase a făcut mai multe afirmaţii care se concentrau, toate, asupra lui Victor Ponta. Astfel, Năstase afirma că „Victor Ponta, în calitate de ministru de Justiţie şi de premier, a făcut propunerile la şefia Parchetelor, care, în opinia mea, chiar dacă subiectiv sunt împotriva acelor propuneri, din punct de vedere raţional aveau un anumit sens. Problema pe care am gândit-o şi atunci şi o gândesc şi acum este că, prin faptul că printre primele decizii luate la nivelul DNA a fost şi aceasta legată de reţinerea, respectiv arestarea directorului de la Antena 1, s-a creat o problemă în primul rând pentru Victor Ponta. Şi nu ştiu dacă Laura Codruţa Kovesi şi cei din DNA au făcut lucrul acesta special ca să-i creeze o problemă lui Victor Ponta, care a făcut propunerile respective în relaţia sa cu Antenele în perspectiva următoarelor luni”. Năstase observă „o chestiune care, până la urmă, creează o problemă pe zona unora dintre participanţii la coabitare şi aici este o chestiune pe care sunt convins că şi Victor Ponta şi colegii lui o înţeleg foarte bine, pentru că apare un sentiment de frustrare care va trebui într-un fel, sigur, gestionat din punct de vedere politic. Năstase mai susţine că „în mod evident!” astfel de lucruri sunt menite să-i aducă prejudicii politice lui Ponta. „Antenele au numirea lui Kovesi la DNA, ea a fost susţinută de către Guvern şi de către premier şi prima sau a doua decizie luată la DNA a fost legată de o chestiune care s-a întâmplat foarte rapid şi nu este vorba de nici una dintre plângerile făcute de Guvern anterior. (…) Nişte oameni inteligenţi, la nivelul DNA, să nu fi fost conştienţi de acest efect care se produce la nivel public? Nu discut despre o eventuală vinovăţie (…). Şi atunci înseamnă că sistemul ca atare este condus în continuare de cineva care vrea să creeze disensiuni între partidele care sunt în coaliţie, între sistemul de Justiţie şi Guvern, între anumite structuri de comunicare în masă şi unele partide sau guvern.” Năstase nu uită să menţioneze că „Antenele au fost un vector foarte important de mesaj către simpatizanţii PSD“ şi că cea mai mare problemă a Guvernului în prezent este Justiţia.
Dacă îi întrebi însă pe pesedişti, lucrurile se văd altfel, cel puţin în declaraţiile publice. Asupra celor trei chestiuni evocate de Năstase – frustrarea pesediştilor, prejudiciile politice aduse lui Ponta şi disensiunile din USL – răspunsurile sunt destul de ferme. Unii, precum Georgian Pop, sunt destul de radicali: „Cazul de şantaj trebuie să-l gestioneze Justiţia, nu politicul şi cu asta am spus tot”, ne-a declarat acesta iritat, nu e clar dacă de întrebări sau de Năstase. Alţii, mai direcţi, precum Mădălin Voicu, califică insinuările lui Năstase drept „speculaţii infantile”. „Ponta nu este afectat de conflictele din media dintre vechii şi noii securişti”, declamă Voicu, care continuă: „Băsescu se derobează de responsabilităţi, iar Ponta nu a decis dacă vrea sau poate controla funcţionarea serviciilor şi nu se amestecă între securiştii lui Ghiţă şi cei ai lui Voiculescu” şi că, mai mult, ”ne roagă şi pe noi să nu speculăm pe marginea acestui conflict”, ceea ce, vrând-nevrând, Mădălin Voicu face, iar în ceea ce priveşte USL, „acesta este un subiect primitiv pentru că este vorba de interese şi scopuri, nu de ideologie”, conchide pesedistul.
Mai prudent, fiind el însuşi un om cu dosar la DNA, Cristian Rizea se grăbeşte să declare că el şi cu Năstase „nu avem aceeaşi percepţie”, că „nu există nici un fel de frustrare la nivelul PSD, asupra căruia nu s-au făcut nici un fel de presiuni”. Rizea respectă poziţia lui Năstase, dar n-a văzut, desigur, nimic de felul frustrării în „starea de spirit în partid”, nu vede prejudicii, iar în ceea ce priveşte disensiunile din coaliţie, Năstase ar face mai bine „să aducă probe” şi „să îşi demonstreze supoziţiile”. În schimb, Toni Greblă şi Ion Chelaru se mulţumesc să spună că „nu s-a discutat în partid”, că „nu există date” şi nici măcar „semnale” privind frustrări, consecinţe şi tensiuni, de parcă asta am fi întrebat noi, şi ţin să ne asigure că o afacere privată de şantaj nu are nici o legătură cu PSD. Când am încercat să amintim că Voiculescu are, totuşi, o legătură cu PSD şi că reproşul lui Năstase privea numirile în funcţiile de procurori, disponibilitatea la dialog a veteranilor PSD se epuizase.
