Curtea de Apel București a respins vineri, cererea judecătorului Stan Mustață de înlocuire a măsurii preventive, în dosarul în care este acuzat că ar fi luat mită pentru a da soluţii favorabile în dosare.Hotărârea nu este definitivă și poate fi contestață la ICCJ
"Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de Stan Mustaţă", arată instanţa Curţii de Apel Bucureşti în decizia de vineri, conform Mediafax.
Judecătorul Stan Mustaţă ceruse Curţii de Apel Bucureşti să dispună înlocuirea măsurii arestului preventiv cu controlul judiciar sau cu arestul la domiciliu.
Citește și: Judecătorul Stan Mustaţă, suspendat din magistratură
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, în 8 mai, să îl suspende pe judecătorul StanMustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti.
Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea, de la Curtea de Apel Bucureşti, au fost arestaţi preventiv în 30 aprilie, printr-o decizie luată de aceeaşi instanţă. Măsura a fost menţinută, în 8 mai, de instanţa supremă.
Judecătorul de la CAB care a dispus arestarea preventivă a arătat, în motivare, că faptele de corupţie ale lui StanMustaţă sunt "cu mult anterioare momentului în care a fost începută ancheta" şi că probele adunate de anchetatori dovedesc acuzaţiile aduse.
Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că la nivelul fostului Parchet Naţional Anticorupţie se ştia încă din 2005 că judecătorul Stan Mustaţă cerea între 5.000 şi 7.000 de euro de la persoane vizate în dosarele penale pe care le judeca, iar în 2008 o colegă a magistratului s-a plâns de atitudinea lui.
Direcţia Naţională Anticorupţie a arătat că în acest dosar sunt urmăriţi penal şi Ion Boraciu şi Florian Alexandru, prin intermediul cărora Mustaţă ar fi cerut bani de la unii inculpaţi şi condamnaţi, în schimbul unor pronunţări favorabile acestora.
Potrivit anchetatorilor, în 2013, Mustaţă, Boraciu şi Alexandru au constituit un grup infracţional organizat, sprijinit de Curea, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale.
"În acest context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile", a arătat DNA.
Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că o contestaţie în anulare formulată de Mihai Stoica, o cerere de reducere a pedepsei şi una de eliberare din arest se numără printre dosarele în legătură cu care judecătorul StanMustaţă ar fi cerut mită de la inculpaţi şi condamnaţi, în schimbul unor soluţii favorabile acestora.
Potrivit DNA, în acest dosar sunt urmărite penal şase persoane, suspectate de luare de mită, trafic de influenţă, cumpărare sau folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.
Dialogurile purtate între membrii grupului din care făcea parte judecătorul Stan Mustaţă arată obişnuinţa acestora de a percepe tarife pentru soluţii favorabile în dosare, arată procurorii DNA, în referatul cu propunerea de arestare preventivă a magistratului.
Potrivit DNA, singura preocupare a grupului infracţional din care făcea parte şi judecătorul Stan Mustaţă era "aceea ca fiecare dintre ei să-şi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale".
Ion Boraciu i-ar fi spus judecătorului Stan Mustaţă că Mihai Stoica nu voia să dea mită, pentru că aprecia că "pe bune iese", ceea ce l-a enervat pe magistrat, care a replicat: "Fir-ar mama ei a dracu! Băga-şi-ar…în mama ei!", au mai arătat procurorii, în referatul cu propunerea de arestare a judecătorului.
Procurorii mai spun că judecătorul Stan Mustaţă ar fi cerut "500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, însă nu mai puţin de 300 milioane".
