Fostul șef ANI, Horia Georgescu, a fost trimis in judecată pentru trei fapte de abuz in serviciu în dosarul ANRP. Printre aceste fapte, nu se numără și luare de mită.
DNA i-a trimis în judecată pe inculpații ZAAROUR INGRID, IUORAŞ MIHNEA-REMUS, MARKO ATTILA-GABOR, POPA-MOCANU INGRID-LUCIANA, BACIU REMUS-VIRGIL, CANANGIU CONSTANTIN-CĂTĂLIN, NICOLESCU THEODOR-CĂTĂLIN şi GEORGESCU HORIA, membrii ai Comisiei Centrale la ANRP pentru că au aprobat despăgubiri uriașe, supraevaluate. Dintre ei, Theodor Nicolescu , fost vicepreședinte ANRP a cerut și primit mită.
Rechizitoriu DNA. Faptele de abuz în serviciu pentru care a fost trimis în judecată fostul șef ANI
1.Horia Georgescu, în calitate de membru al Comisiei de Evaluare a Despăgubirilor, împreună cu ceilalți membri ai comisiei a aprobat raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator NECULAI NISTOR, din cadrul S.C. ROM CONSULTING CO S.R.L, prin care a fost stabilită o valoare a terenului în suprafaţă de 55.390 metri pătraţi de 84.546.000 lei (1526 lei/ metru pătrat), prin supraevaluarea acestuia cu suma de 13.127.430 euro, echivalentul a 48.399.522 lei, prejudiciind cu această sumă bugetul de stat.
Prin această aprobare, Georgescu a facilitat obţinerea unor avantaje patrimoniale de către BORŢICĂ ANCA-VALENTINA, în sumă de 6.563.715 euro, echivalentul a 24.199.761 lei şi BORŢICĂ MIRCEA ADRIAN VICTOR, în sumă de 6.563.715 euro, echivalentul a 24.199.761 lei
2.Horia Georgescu, în calitate de membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, împreună cu ceilalţi membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a aprobat raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator DRULĂ DORIN CORNEL, din cadrul S.C. PRECISS CONSULTING S.R.L. în dosarul de despăgubire înregistrat sub nr. 26600/CC/2006, prin care a fost stabilită o valoare a terenului de 1.535 metri pătraţi şi construcţie demolată de 2.137.636 euro, respectiv 7.851.965 lei, prin supraevaluarea acestora cu suma de 1.730.554 euro, echivalentul a 6.510.865 lei, prejudiciind cu această sumă bugetul de stat, facilitând obţinerea unor avantaje patrimoniale necuvenite de către cesionarul CONSTANTIN AUREL în sumă de 1.730.554 euro, echivalentul a 6.510.865 lei.
3.GEORGESCU HORIA, în calitate de membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, împreună cu ceilalţi membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, la data de 02.09.2008, prin exercitarea abuzivă a atribuţiilor de serviciu (…) a aprobat raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator HANU ALEXANDRU-FLORIN în dosarul de despăgubire nr. 13653/FFCC/2008, prin care a fost stabilită o valoare a terenului de 20, 5 hectare, situat pe raza fostei comune Dudeşti – Cioplea, actualmente sector 3 Bucureşti, de 104.640.072 euro (375.050.942 lei) prin supraevaluarea acestuia cu suma de 69.730.320 euro, echivalentul a 249.927.409 lei, prejudiciind cu această sumă bugetul de stat (…)şi facilitând obţinerea unor avantaje patrimoniale necuvenite de către cesionarii VIŞOIU VALENTIN, MANOLE GHEORGHE ADRIAN şi BARBU FLORIN ŞERBAN.
Cum s-a apărat Horia Georgescu în fața procurorilor. Fragment din rechizitoriu
Inculpatul HORIA GEORGESCU (vol. 2, filele 135-138) a arătat că nu cunoştea decât în parte dispoziţiile legale care reglementau atribuţiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor şi nu cunoştea atributul principal al Comisiei de a analiza şi stabili cuantumul final al despăgubirilor. Inculpatul a recunoscut că în cazul celor trei dosare nu a analizat rapoartele de evaluare, dar a susţinut că responsabilitatea pentru nerespectarea Standardelor Internaţionale de Evaluare revenea evaluatorilor.
Inculpatul a recunoscut că, în calitate de reprezentant al Ministerului Justiţiei în cadrul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, deşi primea o indemnizaţie suplimentară în afara salariului primit în cadrul instituţiei, trebuia să verifice mai atent procedurile legale, dar ţinând cont de faptul că legislaţia era extrem de „complexă şi cunoştea modificări periodice” nu s-a aplecat suficient asupra studierii în detaliu a acesteia.
De altfel, la întrebarea adresată inculpatului dacă, deşi a votat pentru aprobarea de despăgubiri, a avut cunoştinţă de faptul că adevăraţii titulari ai drepturilor de despăgubire şi-au cesionat drepturile cu titlu gratuit sau oneros a răspuns invariabil că „nu”, aflând din mass media că „era o practică şi o afacere la nivelul societăţii româneşti”.
Concluzionând asupra declaraţiei inculpatului HORIA GEORGESCU reţinem că acesta invocă necunoaşterea legii, deşi era reprezentantul Ministerului Justiţiei în cadrul Comisiei pentru care era plătit suplimentar, că nu a analizat dosarul de despăgubire şi rapoartele de evaluare, susţinând că responsabilitatea revenea altor funcţionari din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.
