CNA a analizat, marţi, sesizarea CSM privind „mediatizarea excesivă a injuriilor aduse magistraţilor” de către Sorin Ovidiu Vîntu, inculpat în dosarul Petromservice, Consiliul hotărând să nu sancţioneze posturile de televiziune care au difuzat declaraţiile omului de afaceri.
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat, pe 16 noiembrie, Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) „pentru mediatizarea excesivă a injuriilor aduse magistraţilor de către omul de afaceri, Sorin Ovidiu Vîntu, inculpat în dosarul Petromservice”, informează Mediafax.
Sesizarea CSM a venit la o zi după ce procurorul general al României a cerut Consiliului să analizeze afirmaţiile lui Sorin Ovidiu Vîntu făcute în faţa instanţei, care ar reprezenta manifestări care exced cadrului constituţional şi procesual privind dreptul la apărare, libertatea de expresie şi limitele acesteia.
„Vă solicităm să analizaţi situaţia constată în legătură cu apariţia în mass-media a unor afirmaţii denigratoare şi care aduc grave încălcări ale dreptului la imagine a magistraţilor, cu consecinţa afectării independenţei întregului sistem judiciar”, se arată în sesizarea transmisă de procurorul general al României, Codruţa Kovesi, preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Horaţius Dumbravă.
Membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) au analizat, în şedinţa de marţi, sesizarea primită de la CSM.
În general, membrii CNA au considerat că declaraţiile făcute de Sorin Ovidiu Vîntu cu privire la magistraţi reprezentau o ştire care nu putea fi ignorată de posturile de televiziune. De asemenea, niciunul dintre membrii CNA nu a propus aplicarea vreunei sancţiuni în cazul televiziunilor care au difuzat respectivele declaraţii. Totuşi, Gelu Trandafir, membru al Consiliului, a apreciat că s-ar impune „cel puţin o scrisoare de atenţionare” transmisă unora dintre televiziunile care au transmis acuzaţiile lui Vântu la adresa magistraţilor.
Gelu Trandafir şi Narcisa Iorga au susţinut că declaraţiile lui Sorin Ovidiu Vîntu ar fi trebuit prezentate în mod echilibrat şi responsabil de către posturile TV.
„Este şi o chestiune de responsabilitate a posturilor când se confruntă cu astfel de declaraţii. A fost o poziţie foarte clară a Parchetului care trebuia prezentantă în jurnalele de ştiri de către posturile care au ales să difuzeze acea declaraţie”, a spus Gelu Trandafir, membru al CNA. „Se difuzează o declaraţie şoc şi nu este urmărit deloc subiectul apoi, pentru a se da şi punctele de vedere ale CSM şi ale Parchetului General”, a mai spus Trandafir. „Se impune cel puţin o scrisoare de atenţionare (transmisă de CNA televiziunilor, n.r.)”, a apreciat Gelu Trandafir. El a mai spus că, potrivit legislaţiei audiovizualului, radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere bunului mers al justiţiei.
„Nu poate să interzică nimeni unui post TV să difuzeze o astfel de declaraţie, care poate fi şocantă”, a spus Narcisa Iorga, membru al CNA, referindu-se la declaraţiile făcute de Sorin Ovidiu Vântu, în contextul în care omul de afaceri a spus şi că, dacă va rămâne în arest, va lua justiţia în propriile mâini.
„Este clar că este o ştire ce a declarat Sorin Ovidiu Vântu în faţa instanţei. Dar unde este punctul de vedere al Parchetului sau cel al CSM? Posturile aveau obligaţia de a cere un punct de vedere de la CSM sau de la Parchet”, a mai spus Narcisa Iorga.
„Ar fi fost justificat ca posturile să urmărească reacţiile din partea autorităţilor competente”, a spus şi Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA.
„Nu ai cum să nu relatezi o declaraţie atât de stranie”, a spus şi Christian Mititelu, un alt membru al CNA, precizând însă că este greu de crezut că imediat după declaraţie „pui mâna pe telefon” pentru a lua un punct de vedere de la CSM sau de la Parchet pentru a echilibra situaţia.
Pe de altă parte, Mihai Mălaimare, membru al CNA, a atras atenţia că în sesizarea CSM nu se face referire la faptul că televiziunile nu au difuzat şi punctul de vedere al magistraţilor vizavi de declaraţiile lui Vântu, ci doar la faptul că posturile TV au „mediatizat excesiv” declaraţiile acestuia.
„Într-o ţară normală, justiţia ar fi considerat circumstanţe agravante declaraţiile domnului Vântu şi o sfidare adusă magistraţilor şi ar fi reacţionat pe loc”, a spus şi Dan Grigore, membru al CNA, referindu-se la faptul că Sorin Ovidiu Vântu a adus acuzaţii magistraţilor chiar în sala de judecată. „Faptul că justiţia nu a reacţionat îmi arată cum funcţionează justiţia în România”, a mai spus Dan Grigore.
Totodată, Dan Grigore a considerat că televiziunile au jucat un rol pozitiv difuzând declaraţiile lui Vântu despre magistraţi – făcute de acesta chiar în sala de judecată, fără ca justiţia să ia măsuri.
„Mie mi se pare că televiziunile au jucat un rol pozitiv, în timp ce justiţia a jucat un rol periculos pentru societate”, a spus Dan Grigore. „Se pune în evidenţă faptul că justiţia nu are o reacţie la lucrurile astea”, a mai spus Dan Grigore.
În urma discuţiilor, Gelu Trandafir a propus transmiterea unei scrisori de atenţionare televiziunilor Prima TV, Pro TV, Kanal D şi B1 TV, însă propunerea sa nu a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a putea fi aplicată. Astfel, CNA nu a aplicat niciun fel de sancţiune televiziunilor care au difuzat declaraţiile lui Sorin Ovidiu Vântu referitoare la magistraţi.
