Fostul preşedinte al SIF Oltenia a fost capturat ieri după-amiază în Ungaria, unde Dinel Staicu a fugit imediat după ce a fost condamnat la şapte ani de închisoare în dosarul devalizării Băncii Inter-naţionale a Religiilor (BIR). Potrivit surselor RL, de când a părăsit România şi până ieri, Staicu nu ar fi părăsit nici o clipă teritoriul maghiar, fiind însă prins la graniţa cu Austria.
Ministerul Afacerilor Externe a primit confirmarea arestării de la autorităţile maghiare.
După ce şi-a schimbat numele şi a dispărut subit de sub nasul autorităţilor, omul de afaceri s-a ales recent cu un nou mandat de arestare de 30 de zile, pe care avocaţii săi îl vor contesta astăzi la Tribunalul Bucureşti, în lipsa clientului. Mandatul dat de ma-gistraţii de la Judecătoria Sectorului 2 vine în contextul judecării lui Staicu (devenit între timp Nuţu) în dosarul Transgaz Mediaş, în care fugarul este acuzat de procurori că a prejudiciat compania de stat cu aproape 11 milioane euro.
Deşi a fost condamnat definitiv, de câteva săptămâni Dinel Staicu este totuşi de negăsit. Aceasta, cu toate că dispariţia s-a produs în timp ce Staicu era implicat în două procese paralele (Transgaz Mediaş şi BIR), şi suferise deja două condamnări la închisoare.
Dosarul care nu a blocat fuga lui Dinel
Cert este că evoluţia dosarului Transgaz Mediaş, în care avocaţii lui Staicu contestă astăzi mandatul de arestare preventivă, ar fi putut împiedica la un moment dat fuga omului de afaceri. Astfel, mandatul de arestare emis de Judecătoria Sectorului 2 vine după ce acelaşi magistrat care soluţionează cauza „Transgaz Mediaş” a respins, la începutul acestui an, cererea procurorilor DNA de impunere faţă de Dinel Staicu a interdicţiei de a părăsi ţara, după ce procurorii anticorupţie aflaseră despre intenţia fostului şef al SIF Oltenia de a-şi schimba numele. În dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, procurorii DNA l-au trimis în judecată încă din 2007 pe Dinel Staicu, alături de fostul director al Transgaz, Aurel Coconea, dar şi de alţi câţiva complici, toţi fiind acuzaţi de prejudicierea so-cie-tă-ţii de stat cu 11 milioane de euro. Dosarul a stagnat destul de mult după ce instanţele din Bu-cureşti şi Craiova nu au putut stabili cine este competent să judece cauza. În cele din urmă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că dosarul trebuie judecat de Judecătoria Sectorului 2.
