Decizia de neconstituลฃionalitate a validฤrii alegerilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii bulverseazฤ Justiลฃia. Dacฤ se organizeazฤ noi alegeri, timp de cel puลฃin ลase luni nu se mai pot face pensionฤri, detaลฤri sau transferuri la instanลฃe, nu se mai pot înfiinลฃa noi instanลฃe, nu se pot face inspecลฃii judiciare, nu se pot da avize de cercetare penalฤ, sechestru ลi arestare preventivฤ pentru judecฤtori ลi procurorii suspectaลฃi de corupลฃie.
Pentru blocarea activitฤลฃii Justiลฃiei ลi pentru imaginea proastฤ creatฤ pe tot parcursul controversatelor alegeri pentru CSM – alegeri monitorizate de cancelariile occidentale, care au dus la amânarea intrฤrii României în spaลฃiul Schengen -, sunt vinovate douฤ instituลฃii: vechiul CSM ลi Senatul României, susลฃin la unison membrii Uniunii Naลฃionale a Judecฤtorilor din România (UNJR). Vechiul CSM este vinovat, pentru cฤ a organizat alegeri fฤrฤ a respecta legea pentru ca un nucleu dur sฤ-ลi conserve puterea, iar Senatul pentru cฤ a validat alegerile.
Natalia Roman, preลedinte UNJR, considerฤ cฤ greลelile vechiului CSM au pornit din momentul în care aceastฤ instituลฃie nu a tranลat, de la începutul anului trecut, cine poate candida. Atunci, CSM a trimis în teritoriu o adresฤ care fฤcea referiri la înnoirea ลi reînnoirea mandatelor de membru CSM, ceea ce a generat protestul magistraลฃilor din UNJR, deoarece legislaลฃia interzicea expres acest lucru. CSM ลi-a retras adresa, motivând cฤ nu era o hotฤrâre a plenului, ci a direcลฃiei CSM. Potrivit Nataliei Roman, vinovaลฃii principali sunt membrii vechiului CSM, respectiv Lidia Bฤrbulescu, Dan Lupaลcu, Dan Chiujdea, Cristian Deliorga, care ลi-au anunลฃat târziu candidaturile pentru un nou mandat, special pentru a nu mai exista timp pentru contestaลฃii în Justiลฃie. „Noi am contestat la CSM aceste candidaturi, dar CSM ni le-a respins ca inadmisibile, fฤrฤ a judeca fondul. Vinovat este ลi Senatul României, care a refuzat sฤ valideze fiecare candidat în parte pentru a se vedea dacฤ acea candidaturฤ a respectat legalitatea. Senatul a preferat sฤ valideze lista în bloc”, spune Natalia Roman. Potrivit acesteia, consecinลฃele invalidฤrii alegerilor CSM de cฤtre Curtea Constituลฃionalฤ sunt bulversarea Justiลฃiei, întârzierea reformelor ลi amânarea acceptฤrii României în spaลฃiul Schengen. „Toลฃi au declarat cฤ România a îndeplinit criteriile tehnice de aderare, argumentul neacceptฤrii fiind neîndeplinirea criteriilor politice care asigurau reformarea Justiลฃiei. De altfel, ambasadorii statelor occidentale au atenลฃionat, de la mijlocul anului trecut cฤ România va fi sancลฃionatฤ dacฤ alegerile pentru CSM nu vor respecta legalitatea si transparenลฃa. Decizia Curลฃii Constituลฃionale confirmฤ cฤ pe parcursul alegerilor ลi validฤrii membrilor CSM nu s-a respectat legea fundamentalฤ, Constituลฃia”, spune Natalia Roman.
Foลtii membri CSM nu se considerฤ vinovaลฃi de bulversarea Justiลฃiei
Regulile nelegale pentru desfฤลurarea alegerilor pentru CSM au fost stabilite de vechii membri, în special de nucleul dur format din Lidia Bฤrbulescu, Dan Lupaลcu, Cristian Deliorga, Dan Chiujdea, Graลฃiana Isac, la care s-au alฤturat Bogdan Licu, Anton Pandrea, Alexandrina Rฤdulescu, conduลi de preลedintele Florica Bejinariu. La Senat, cu excepลฃia PDL, s-a consfinลฃit nelegalitatea. Aลa considerฤ magistraลฃii de la UNJR. În schimb, foลtii membrii CSM ale cฤror hotฤrâri au dus la aceastฤ situaลฃie de blocaj nu se considerฤ vinovaลฃi.
Spre exemplu, Florica Bejinariu, fost preลedinte CSM, acum judecฤtor la Înalta Curte de Casaลฃie ลi Justiลฃie, nu se simte vinovatฤ de consecinลฃele rezultate din decizia Curลฃii Constitu-ลฃionale. Ea susลฃine cฤ vechiului CSM nu i se poate reproลa nerespectarea legii. „Este adevฤrat cฤ noi am organizat alegerile, dar le-am organizat corect”, spune, sigurฤ pe sine, doamna Bejinariu. Fostul preลedinte considerฤ cฤ CSM nu a greลit nici când a hotฤrât cฤ nu se scot la alegeri trei locuri, prelungind mandatele membrilor Bogdan Licu, Graลฃiana Isac ลi Ana Lฤbuล, deลi legea interzice. De asemenea, doamna Bejinariu considerฤ cฤ vechiul CSM a procedat corect când a respins contestaลฃia UNJR cu privire la candidaturile pentru al doilea mandat consecutiv a patru dintre membrii sฤi pe motiv cฤ – spune doamna Bejinariu – „CSM nu are competenลฃa de a judeca contestaลฃii, de a invalida candidaturi, acest atribut revenind exclusiv colegiul electoral local”. Însฤ, Legea CSM o contrazice pe doamna Bejinariu deoarece prevede clar „Contestaลฃiile la toate candidaturile se soluลฃioneazฤ de cฤtre plenul CSM în termen de 5 zile”. Acest text nu a funcลฃionat pentru contestaลฃia UNJR, dar a fost aplicat în cazul candidaturii unui procuror, când plenul CSM i-a judecat candidatura, eliminându-l din cursa electoralฤ (fฤrฤ a motiva în drept eliminarea), deลi acesta fusese confirmat de colegiul electoral local. Doamnei Bejinariu nu i se pare cฤ vechiul CSM a avut mฤsuri diferite pentru speลฃe similare. Reamintim cฤ Florica Bejinariu a semnat un angajament cu fosta Securitate, iar decizia finalฤ a fost cฤ nu a fฤcut poliลฃie politicฤ.
Nici doamna Lidia Bฤrbulescu, fost ลi actual membru CSM, nu are mustrฤri de conลtiinลฃฤ pentru imaginea proastฤ a Justiลฃiei creatฤ în timpul ลi în urma alegerilor pentru CSM. „Am candidat pentru un nou mandat pentru cฤ e prevฤzut în Constituลฃie” spune doamna Bฤrbulescu. Când am întrebat-o ce înseamnฤ decizia de neconstituลฃionalitate a Curลฃii Constituลฃionale ลi dacฤ ea trebuie respectatฤ ลi aplicatฤ, Lidia Bฤrbulescu ne-a închis telefonul.
Bogdan Licu, fost ลi actual membru CSM, are o opinie diferitฤ. El considerฤ corectฤ decizia Curลฃii Constituลฃionale, crede cฤ este corectฤ organizarea de noi alegeri inclusiv pentru locul sฤu ลi a anunลฃat cฤ nu va candida pentru un nou mandat, chiar dacฤ are dreptul, pentru cฤ el nu a avut un mandat întreg de ลase ani în CSM, ci a fost înlocuitorul unui alt magistrat care s-a pensionat. Dan Chiujdea, fost ลi actual membru CSM,nu se simte vinovatdeoarece el nu crede cฤ a greลit când a candidat ลi a câลtigat un nou mandat în CSM, considerând cฤ interdicลฃia pentru mandatele succesive trebuie sฤ intre în vigoare abia în 2016. El considerฤ însฤ cฤ trebuie respectatฤ ลi aplicatฤ decizia Curลฃii Constituลฃionale. Dan Lupaลcu, contestat de organizaลฃiile profesionale deoarece se afla practic la al treilea mandat consecutiv în CSM, iar noua lege nu permite nici mฤcar douฤ mandate succesive, a refuzat sฤ poarte un dialog cu noi pe motiv cฤ în ziua precedentฤ am scris despre domnia sa cฤ a luat apฤrarea magistraลฃilor suspectaลฃi de corupลฃie. Reamintim cฤ Dan Lupaลcu, alฤturi de colegii sฤi din vechiul CSM, a refuzat sฤ instituie regula suspendฤrii sau autosuspendฤrii judecฤtorilor împotriva cฤrora s-a început urmฤrirea penalฤ.
Din cauza acestui refuz al domnului Lupaลcu ลi al colegilor sฤi din vechiul CSM, judecฤtorii cercetaลฃi penal ลi suspectaลฃi de acte grave de corupลฃie au intrat în sฤli de judecatฤ ลi au judecat diverse cauze. Aceastฤ atitudine a vechiului CSM a declanลat, în cursul anului trecut, un protest fฤrฤ precedent a peste 400 de magistraลฃi care solicitau, între altele, ca judecฤtorii cercetaลฃi penal sฤ nu mai intre în sฤlile de judecatฤ.
ERORI
Procurorul ลtefan Criลu ลi-a depus candidatura pentru Csm, care i-a fost validatฤ de Colegiul electoral local. A câลtigat alegerile parลฃiale la Parchetul Tribunalului ลi urma sฤ intre în cursฤ pentru alegerile finale, dar plenul CSM l-a respins pe motiv cฤ locul pentru care candida era ocupat de un membru CSM ce urma sฤ-ลi continue mandatul ลi în viitorul CSM . Criลu spune cฤ „Vechiul CSM este vinovat în bloc„.
Dana Gârbovan, perdantฤ la alegerile CSM, a înaintat douฤ contestaลฃii în justiลฃie. În prima a contestat candidatura lui Dan Lupaลcu pentru un nou mandat de ลase ani , Lupaลcu fiind la al treilea mandat. Gârbovan a câลtigat în primฤ instanลฃฤ, urmeazฤ ca instanลฃa superioarฤ sฤ programeze judecarea recursului. În a doua contestaลฃie înaintatฤ instanลฃei de judecatฤ, Gârbovan a reclamat încฤlcarea legii în timpul validฤrii tuturor candidaturilor.
Potrivit Danei Gârbovan, CSM a comis mai multe erori. „A greลit deoarece nu a clarificat din timp procedurile privind contestaลฃiile de admitere a candidaturilor; nu a stabilit competenลฃe distincte pentru comitetul electoral local, pentru cel permanent ลi pentru plenul CSM în aceastฤ privinลฃฤ. Nici unul dintre comitete nu a tranลat cine are dreptul sฤ candideze ลi cum se rezolvฤ contestaลฃiile în timp util, pânฤ a se intra efectiv în alegeri.”
Evoluลฃia scandalului la CSM
1 noiembrie 2010
Au avut loc alegerile pentru o nouฤ componenลฃฤ a Consiliului Superior al Magistraturii. Magistraลฃii Lidia Bฤrbulescu, Dan Lupaลcu ลi Dan Chiujdea au candidat pentru un nou mandat ลi au fost aleลi deลi legea interzicea acest lucru. De asemenea, altor trei magistraลฃi li s-au prelungit mandatele pe motiv cฤ acestea nu au fost complete. ลi în aceastฤ situaลฃie legea a fost încฤlcatฤ.
15 decembrie
Senatul a validat reprezentanลฃii societฤลฃii civile în Consiliul Superior al Magistraturii. Este vorba despre Corina Dumitrescu ลi Victor Alistar.
22 decembrie
Senatul a validat lista magistraลฃilor aleลi de CSM, cu 64 de voturi pentru ลi 60 împotrivฤ.
23 decembrie
PDL a contestat la Curtea Constituลฃionalฤ validarea de cฤtre Senat a listei cu cei 11 magistraลฃi aleลi în CSM, pe motiv cฤ trei dintre ei sunt la al doilea mandat consecutiv iar legea interzice acest lucru. De asemenea, PDL a contestat faptul cฤ nu s-au fฤcut alegeri pentru cele 14 locuri eligibile.
A doua contestaลฃie PDL se referฤ la validarea reprezentantului societฤลฃii civile Victor Alistar, deoarece acesta s-ar fi aflat în incompatibilitate.
25 ianuarie
Curtea Constituลฃionalฤ a admis contestaลฃiile PDL, afirmând cฤ hotฤrârea Se-natului de validare a alegerilor membrilor CSM nu este constituลฃionalฤ.
Ce greลeli a fฤcut vechiul CSM
1. Emiterea unei hotฤrâri prin care CSM nu a organizat alegeri pentru toate cele 14 locuri eligibile din CSM, ci doar pentru 11, considerând cฤ Bogdan Licu, Graลฃiana Isac ลi Ana Lฤbuล nu au epuizat un mandat întreg de 6 ani. Cei trei au intrat în CSM ca înlocuitori ai altor trei. Mandatul lor se epuiza la terminarea mandatului întregului CSM deoarece consiliul este organ de conducere colectivฤ, ca ลi Senatul ลi Camera Deputaลฃilor.
2.Nu a admis contestaลฃiile care vizau candidaturile a patru membri CSM (Lidia Bฤrbulescu, Dan Lupaลcu, Dan Chiujdea ลi Cristian Deliorga) pentru un nou mandat. Dacฤ ar fi analizat fondul contestaลฃiilor, ar fi trebuit sฤ constate cฤ legea CSM interzice mandate succesive.
3. Fฤrฤ sฤ se invoce vreun temei de drept, CSM a invalidat, din oficiu, candidatura procurorului ลtefan Criลu, la propunerea comitetului electoral permanent.
4. Deลi ลtefan Criลu a formulat recurs la Curtea Supremฤ împotriva Hotฤrârii 907, recurs care suspenda de drept organizarea alegerilor, plenul CSM a decis continuarea acestora considerând cฤ recursul este nefondat, înainte ca instanลฃa sฤ se pronunลฃe. Ulterior, instanลฃa ลi-a însuลit decizia CSM. În acest moment, Criลu a atacat în instanลฃฤ decizia, proces care este pe rol la contencios la Curtea de Apel Bucureลti.
5.Nu a vrut sฤ soluลฃioneze pe fond contestaลฃia UNJR prin care se cerea respingerea candidaลฃilor pentru al doilea mandat consecutiv, motivând cฤ nu are competenลฃฤ (deลi în cazul lui Criลu s-a sezizat din oficiu ลi a avut competenลฃa sฤ respingฤ candidatura).
________________________________________________________________________________
Florin Iordache -Vicepreลedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaลฃilor : „Suntem într-o perioadฤ dificilฤ”
„Practic, suntem într-o perioadฤ dificilฤ, mai ales cฤ în acest moment criticile cele mai importante vizeazฤ justiลฃia ลi, neavând cine sฤ gestioneze justiลฃia, practic aceste critici se intensificฤ. (…) În acest moment existฤ haos, sentimentul cฤ justiลฃia nu este controlatฤ de nimeni. Ministrul Justiลฃiei în nici un caz nu poate sฤ fie un bun garant al independenลฃei justiลฃiei pentru cฤ este un om politic, face parte dintr-un guvern politic”.
________________________________________________________________________________
Victor Alistar – Candidat CSM nevalidat : „Un act de epurare politicฤ”
„Curtea Constituลฃionalฤ s-a comportat ca o instanลฃฤ de drept comun, judecând o chestiune care ลฃine, cel mult, de legalitate, nu de constituลฃionalitate. Contestaลฃia împotriva mea s-a bazat pe un act al unei instituลฃii (n.r. – Agenลฃia Naลฃionalฤ de Integritate), care este sau nu definitiv, deci o chestiune de legalitate, nicidecum una de constituลฃionalitate”.